Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе адвоката Свиридова Юрия Юрьевича в интересах Щербакова Владимира Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Адвокат Свиридов Ю.Ю. в интересах Щербакова В.И. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 08 сентября 2010года.
В судебном заседании адвокат Свиридов Ю.Ю. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что мировым судьей нарушены процессуальные права Щербакова, в частности ходатайство о прекращении дела не было рассмотрено мировым судьей, не было вынесено определение. Выводы мирового судьи о виновности Щербакова не подкреплены доказательствами. Схема не содержит достоверные сведения об участке дороги, где произошло событие (нет перекрестка, не указан привязка к местности, не содержится сведения о ширине дороги) в связи с чем не возможно утверждать, что Щербаков выехал на полосу встречного движения. На фотоснимках не видно марки и номера автомашин, нет типа дорожной разметки. В протоколе, предоставленном Щербакову, не имеется времени составления протокола. Просит прекратить дело производством или переквалифицировать действия Щербакова на ч.3 данной статьи.
В судебном заседании Щербакова В.И. также поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что в тот день ехал в сторону п.Аэропорт. Впереди идущая автомашина ( за рулем которой была девушка) остановилась, после чего он также остановился. Через несколько секунд он увидел, что взади идущий Джип, который чуть не врезался в его машину, объехал их. После, что бы избежать подобных случаев, он стал объезжать стоящую машину. В это время девушка продолжила движение и стала его оттеснять, и, чтобы избежать столкновения с ее машиной, он частично выехал на встречную полосу. После он был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Свидетель Щербакова М.Г. подтвердила пояснения своего супруга Щербакова В.И..
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. ( п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года 318)
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 08 сентября 2010 года Щербаков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Щербаков, управлявший транспортным средством 26 августа 2010года в 11 часов 28минут на 1 км дороги в п.Аэпропорт, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени его составления не влечет за собой признание данного протокола недействительным. В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления. При этом законом не предусмотрено обязательное указание времени составления протокола.
Совершение Щербаковым настоящего административного правонарушения подтверждено материалами дела ( схемой происшествия, фототаблицей). Довод защитника о недостоверности данных документов судом не принимается, поскольку Щербаковым не оспаривается фактические данные, изложенные в схеме происшествия и фототаблицах.
Также не оспаривается Щербаковым факт его выезда на встречную полосу как в период возбуждения дела об административном производстве, так и судебном заседании у мирового судьи и в настоящем судебном заседании.
Однако в каждом случае Щербаков указывал разные версии такого выезда на встречную полосу. При этом в протоколе Щербаков указал, что впереди идущий автомобиль остановился, был вынужден пропустить еще и Ленд-крузер, идущий сзади. На заседании у мирового судьи указал, что на центру ехала на машине девушка на медленной скорости, в сзади него на большой скорости ехала автомашина Ленд-крузер и он, что бы избежать ДТП объехал препятствие. В настоящем суде Щербаков пояснил, что впереди идущая автомашина ( за рулем которой была девушка) остановилась, после чего он также остановился. Через несколько секунд он увидел, что взади идущий Джип, который чуть не врезался в его машину, объехал их. После, что бы избежать подобных случаев, он объехал стоящую машину. В это время девушка продолжила движение и стала его оттеснять, и, чтобы избежать столкновения с ее машиной, он частично выехал на встречную полосу.
Указанное позволяет прийти к выводу о том, что такие пояснения Щербаков дает с целью избежать административной ответственности. Показания свидетеля Щербаковой суд также расценивает как желание помочь своему супругу, кроме этого суд учитывает, что свидетель первоначально дала пояснения, что девушка за рулем продолжала стоять пока их не остановили сотрудники ГИБДД. После наводящих слов защитника свидетель Щербакова подтвердила пояснения своего супруга.
Мировым судьей обсуждены доводы Щербакова и его защитника по вопросу наличия у водителя Щербакова препятствий, из которых он выехал на полосу встречного движения. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Щербакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В связи с изложенным, оснований для прекращения дела или переквалификации действий Щербакова у суда не имеется.
Не принимается судом довод защиты о том, что мировым судьей нарушены процессуальные права Щербакова, в частности ходатайство о прекращении дела не было рассмотрено мировым судьей, не было вынесено определение, в связи со следующим. Ходатайство о прекращении дела относятся к категории ходатайств, подлежащих рассмотрению после исследования всех обстоятельств по делу. Соответственно, мировой судья вправе рассмотреть такое ходатайство, удалившись на совещание для вынесения решения по делу. В данном случае мировой судья, после удаления на совещание, вынес постановление о привлечении Щербакова к административной ответственности, тем самым рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайство о прекращении дела.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Владимира Ивановича оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева