Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 сентября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Будаева Алдара Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Будаев А.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010года.
В судебном заседании Будаев А.В. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в тот день ехал по работе с п. Исток в сторону города. Его обогнала машина Тойота Марк, а после впереди медленно идущая автомашина Жигули стала притормаживать, в связи с чем он стал объезжать данную машину и частично выехал на встречную полосу. После он был остановлен сотрудниками ГИБДД. О времени судебного заседания у мирового судьи знал, перепутал дату рассмотрения дела.
Выслушав Будаева, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года Будаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Будаев, управлявший транспортным средством 21 августа 2010года в 09 часов 41минут на 451 км дороги трассы М-55 Иркутск-Чита, в нарушение п.1.1Правил дорожного движения совершил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения.
Совершение Будаевым настоящего административного правонарушения подтверждено материалами дела ( схемой происшествия, фототаблицей). Данные документы Будаевым не оспорены.
Факт выезда на встречную полосу Будаевым ранее не оспаривался как в период возбуждения дела об административном производстве, так и в настоящем судебном заседании, о чем свидетельствуют протокол л.д.1), схема происшествия л.д.2).
При этом в протоколе Будаев указал, что выехал на полосу встречного движения потому, что торопился.
То, что впереди Будаева медленно ехала машина, которая стала притормаживать, не может считаться препятствием, т.к. названная машина все же осуществляла движение в момент ее обгона.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. ( п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года 318)
Иные доводы Будаева не могут быть приняты судом как не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Будаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Будаева Алдара Викторовича оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева