Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Каминской Светланы Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Каминская С.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 30 августа 2010года.
В судебном заседании Каминская С.В. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что мировым судьей нарушены ее процессуальные права, в частности дело рассмотрено в ее отсутствии, судебная повестка вручена сотрудниками ГИБДД, т.е. ненадлежащими лицами. На полосу встречного движения выехала вынуждено, чтобы избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством, который замедлил свое движение.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. ( п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года 318)
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 30 августа 2010 года Каминская С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Каминская С.В., управлявшая транспортным средством 15 августа 2010года в 18 часов 27минут на 451 км дороги Иркутск-Чита, в нарушение разметки п.1.1 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения.
Выезд на полосу встречного движения подтвержден материалами дела (схемой происшествия, фототаблицей) и не оспаривается Каминской.
Довод Каминской о наличии препятствия в виде замедлившего свое движение впереди идущего транспорта не может быть судом принят, как не нашедший своего подтвреждения. В протоколе Каминская указала, что торопилась домой. Из фототаблицы не усматриваются какие-либо препятствия.
Кроме того, медленно идущий транспорт не может считаться препятствием в смысле ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Каминской в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В связи с изложенным, оснований для прекращения дела или переквалификации действий Каминской у суда не имеется.
Не принимается судом довод защиты о том, что мировым судьей нарушены процессуальные права Каминской.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД ( письмо Верховного суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 8/общ-194)
В материалах дела имеется расписка Каминской о том, что она извещена о времени и месте судебного заседания. (л.д. 5) Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания Каминской не подавались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Каминская была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. В связи, с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Каминской Светланы Викторовны оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева