Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 октября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Евстигнеева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Евстигнеев А.С. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года.
В судебном заседании Евстигнеев А.С. и его представитель по доверенности Галсанов В.Ю. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что не управлял автомашиной и не был в состоянии опьянения. Стоял рядом с машиной с открытым капотом. Понятых не видел. Сотрудниками ГИБДД не было. При проведении освидетельствования и задержания автомашины отсутствовали понятые. Считает, что инспекторами ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования. Просят прекратить дело в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года Евстигнеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Евстигнеев А.С. 31 июля 2010года в 16часов 10минут на озере Щучьем Селенгинского района управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения Евстигнеева в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 31 июля 2010г., из которого видно, что он на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом имеется запись Евстигнеева о том, что с результатами освидетельствования он согласен. К показаниям Евстигнеева о том, что подписи в акте освидетельствования не принадлежат ему, суд относится критически и считает, что такие пояснения даны им с целью избежать ответственности, поскольку ранее таковых доводов Евстигнеевым не заявлялось.
Довод Евстигнеева о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей проверен и исследован и ему дана правильная правовая оценка. В материалах дела имеется рапорт сотрудников ГИБДД, согласно которого Евстигнеев управлял автомашиной в момент задержания.
Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при фактическом отстранении Евстигнеева от управления автомашиной и при освидетельствовании, не нашел своего подтверждения. Так, в материалах дела, а именно в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и в акте освидетельствования имеются подписи понятых и их данные. Оснований признать данные документы незаконными у суда не имеются. В материалах дела имеются письменные пояснения понятых о том, что они присутствовали при освидетельствовании Евстигнеева (л.д.10)
Кроме того, из пояснений Евстигнеева в суде видно, что он не отрицает факт проведения освидетельствования.
Иные доводы не имеют юридического значения для дела.
Вопросы необходимые при назначении административного наказания были обсуждены в постановлении мирового судьи, наказание назначено в установленных законом переделах.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Евстигнеев находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Евстигнеева А.С. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева