Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 октября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Донитова М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Донитов М.Д. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года.
В судебном заседании Донитов М.Д. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в то утро ехал на автомашине в сторону Аэропорта, торопился на аэровокзал. На Левом берегу возле автобусной остановки был остановлен сотрудниками ГИБДД. Вышел из машины и сотрудники его попросили подождать. Примерно через 30 минут он был приглашен в автомашину ГИБДД, где было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что пил спиртное вчера. Объяснение о том, что выпил именно 300гр. водки, написал со слов сотрудника. На самом деле он выпил 21 августа 2010г две стопки водки и немного пиво. Считает, что управлял машиной в трезвом виде. Конфликта между ним и сотрудниками ГИБДД не было. Понятых не видел. У мирового судьи вину не признавал, но согласился с тем, что подписал в протоколе.
В судебном заседании его представитель по доверенности Галсанов В.Ю. также поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что сотрудники не разъяснили Донитову права и обязанности. Также мировой судья не разъяснил права, в том числе ходатайствовать о направлении дела по месту жительства. Считает, что со стороны сотрудников ГИБДД нарушена процедура проведения освидетельствования.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года Донитов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Донитов М.Д. 22 августа 2010года в 08часов 00минут на ул.Иволгинская г.Улан-Удэ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения Донитова в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 22 августа 2010г., из которого видно, что он на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом имеется собственноручная запись Донитова о том, что с результатами освидетельствования он согласен.
Также Донитов не оспаривал факт совершения им административного правонарушения как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей.
Довод Донитова о том, что он не признавал у мирового судьи вину в совершении правонарушении, суд не принимает, поскольку из пояснений самого же Донитова следует, что он в судебном заседании у мирового судьи согласился с тем, что подписал ранее в протоколе. Так, в протоколе Донитов собственноручно указал, что управлял автомашиной, выпил вчера 300гр. водки.
Довод о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования не может быть принят, как не основанный на материалах дела. Так, Донитов был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, о чем имеется в деле соответствующая расписка (л.д.7). Довод о том, что Донитов не ознакомился с данным порядком, а просто расписался, судом не принимается, т.к. суд считает, что такие пояснения им даны с целью избежать ответственности. Кроме того, из материалов дела и пояснений Донитова в суде видно, что он не отрицает факт проведения освидетельствования и его результаты.
Довод Донитова об отсутствии понятых суд не принимает и считает, что такие пояснения им даны с целью избежать ответственности. Данные пояснения не согласуются с материалами дела. Так, в протоколе освидетельствования имеются подписи понятых. Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения понятых, согласно которых они присутствовали при освидетельствовании Донитова и указали результат освидетельсвования. (л.д.6). При таких обстоятельствах, необходимости вызова понятых у суда не имеется.
Довод о не разъяснений прав Донитову не нашел свое подтверждение. Так, протоколе имеется подпись Донитова о разъяснении ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ л.д.1). А также расписка данная Донитовым мировому судье о разъяснении ему прав л.д.14)
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Донитов находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Донитова М.Д. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева
а