Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан - Удэ 14 октября 2010 г.
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Эрхетуева О.М.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Михалева С.В. на решение мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Михалев С.В., обращаясь с жалобой в суд, просит отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ от 17 сентября 2010 г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и в качестве наказания лишен права управления транспортными средствами на срок 4 мес.
В судебном заседании Михалев С.В. и его адвокат Лебедев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Отрицали факт пересечения Михалевым сплошной разделительной разметки 14.08.2010 г., указанный в постановлении и в протоколе. Постановление полагали подлежащим отмене, так как оно основано на доказательствах, собранных с нарушением закона. Так, при составлении самого протокола инспектор не указал время его составления, что подтверждается копией выданной на месте Михалеву. Протокол и материал поступили мировому судье после истечения трех дней со дня его составления, и потому дело не подлежало рассмотрению по существу. В приложенных фотографиях невозможно идентифицировать автомашину Михалева, так не видно государственных регистрационных номеров. О наличии фотографий нет указания в протоколе. При составлении схемы инспекторы не обозначили привязку к местности, не указали знаки и разметку, направление дороги и т.д. Мировой судья в нарушение закона по своей инициативе вызвала и опрашивала сотрудников ГИБДД и при этом указанные лица не давали подписку об ответственности за дачу ложных показаний. В пояснения сотрудника В.Д. имеются противоречия с материалами дела, которые не нашли должной критической оценки Судьей не дана оценка пояснениям Михалева, его адвоката и свидетеля В.. На основании изложенного просит постановление отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Исследовав жалобу и имеющиеся материалы дела, выслушав Михалева С.В., Лебедева С.В., суд находит жалобу подлежащей разрешению следующим образом.
В отношении Михалева С.В. 14.08.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 2 –го судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ от 17.09. 2010 г. Михалев С.В. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Дело рассмотрено с участием стороны правонарушителя, который вину не признал и отрицал факт пересечении сплошной линии дорожной разметки.
Из представленных документов следует, что Михалев С.В. 14.08.2010г г в 16.23 ч. следуя на автомашине по трассе М55 Иркутск-Чита, 451 км. в нарушение предписаний ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В дело представлены доказательства, с достаточной убедительностью подтверждающие виновность лица в совершении правонарушения. Так, при составлении протокола Михалев С.В. не оспаривал факт нарушения правил дорожного движения, связанный с выездом на проезжую часть дороги. предназначенную для встречного движения, не заявляя никаких возражений указал лишь, на то, что торопился.
Отсутствие на копии протокола, выданной Михалеву времени его составления не свидетельствует о недопустимости сведений, изложенных в протоколе в качестве доказательств по делу. Иные сведения в оригинале и копии документа соответствуют друг другу.
Имеющаяся в деле схема, подписана на месте самим Михалевым, без каких-либо возражений о правильности или неправильности изображения на ней расположения транспортных средств относительно дорожной разметки.
Доводы заявителя жалобы о неполноте, составленной сотрудниками схемы происшествия без точной привязки к местности, без обозначения расположения иных участников движения, расстояния между транспортными средствами и т.д., судом подлежат отклонению. Допустимость и доказательственное значение данного документа при рассмотрении дела, подлежат оценке наряду с другими материалами дела. Схема признается судом письменным доказательством, содержащим схематичное изображение механизма совершения Михалевым обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением горизонтальной сплошной линии разметки.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" сплошная непрерывная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Пунктом 1.3. этих же Правил участникам дорожного движения предписано обязательное знание и соблюдение относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Также суд, отклоняет возражения Михалева С.В. относительно недопустимости фотографий, ввиду отсутствия ссылки на них в протоколе. Доказательства по делам об административных правонарушениях могут представляться, без каких-либо ограничений на любой стадии административного производства. Каких-либо возражений от Михалева о том, что на фотографиях изображена не его автомашина в момент совершения нарушения не поступало и отсутствие изображения государственных регистрационных знаков, само по себе не свидетельствует о незаконности происхождения доказательства.
Дата и время осуществления фотосъемки, в совокупности в пояснениями сотрудника В.Д., подтвердившим, что в связи с зафиксированным техническим средством нарушении ПДД, была задержана именно автомашина под управлением Михалева С.В., опровергает доводы Михалева о непричастности его к данному нарушению.
Показания свидетелей В. и П. мировым судьей приведены в постановлении, проанализированы в совокупности с остальными материалами дела и подвергнуты критической оценке.
Рассмотрение мировым судьей дела, по материалам, поступившим по истечении трех судок со дня составления протокола, не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения Михалева от административного преследования. Указанный срок установлен для должностных лиц составившим протокол и не влияет на обязанности мирового судьи по принятию материала к производству и принятии правового решения.
Нарушений действующего административного законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Действия лица квалифицированы правильно, и назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Михалева С.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ от 17.09.2010 г. о привлечении Михалева С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 15 октября 2010 года.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья: О.М. Эрхетуева