Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 августа 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Иванов А.А. обратился в суд с названной жалобой указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его не справедливым, т.к. на момент задержания был в трезвом состоянии, с показаниями алкотестера согласился потому, что накануне выпил кружку пива, а утром сел за руль и поехал. Показания прибора были остаточными, кроме того сотрудником ГАИ ему не было выдано временное разрешение и другие документы по делу. Также при освидетельствовании он выдал трубку алкотестера не новую. Поскольку в такой ситуации он оказался впервые, он и подписал документы.
В судебном заседании Иванов А.А. доводы жалобы поддержали и суду пояснил, что действительно он управлял транспортным средством 23 июля 2010 года на ул. Ербанова и был остановлен сотрудником ГАИ. Накануне он выпивал пиво, однако, в день управления автомашиной он был в трезвом состоянии и отдавал отчет своим действиям.
Выслушав Иванова А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющим обязанности мирового судьи 2 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ от 02 августа 2010 года Иванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 23 июля 2010 года следует, что Иванов 23 июля 2010 года в 12 часов 37 минут в г.Улан-Удэ на ул.Ербанова в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Виста государственный номерной знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен. Факт нахождения Иванова в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования от 23 июля 2010 года и показаниями прибора, из которого видно, что Иванов на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Иванова, содержащихся в протоколе об административном правонарушении видно, что он накануне выпивал спиртное и 23 июля 2010 года управлял автомашиной.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Иванов находился в состоянии алкогольного опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При установленных обстоятельствах – управление транспортным средством водителем Ивановым, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, все иные доводы заявителя относительно нарушений при применении инспектором ГАИ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях, понятых, не имеют существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения при наличии к тому достаточных оснований нашел свое объективное подтверждение.
Что касается доводов Иванова относительно того, что ему не были вручены копии материалов дела, судебная повестка и при освидетельствовании не присутствовали понятые, суд не принимает их во внимание, т.к. указанные доводы противоречат материалам дела, где имеются подписи Иванова о получении временного разрешения, о получении им судебной повестки, о получении иных процессуальных документов, при этом из пояснений понятых, имеющихся в деле следует, что они присутствовали при освидетельствовании Иванова.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Иванова и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.Ю.Богданова