Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 августа 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шахпазяна А.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Шахпазян АШ. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 2 августа 2010 года, указав, что с обжалуемым постановлением он не согласен, т.к. в постановлении не указаны пункты Правил дорожного движения, которые им нарушены в результате ДТП, имевшего место 25 мая 2010 года и состав административного правонарушения, он не может быть признан виновным в нарушении не установленных правовых норм. Кроме того, административное дело было рассмотрено в отношении него в его отсутствие, чем были грубо нарушены его права. В связи с указанным просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности
В судебном заседании Шахпазян А.Ш. и его представитель по доверенности Лукьянчук А.В., суду пояснили, что вины Шахпазян в совершении административного правонарушения не имеется, вследствии чего, в отношении него не могло быть прекращено административное дело, поскольку его вина в нарушении норм административного правонарушения не имеется. Просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании А. суду пояснил, что он является участником ДТП от 25 мая 2010 года и не согласен с тем, что Шахпазян не виновен в совершении ДТП.
В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явился, о дне слушания надлежащим образом уведомлен.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела и административный материал, истребованный из ГИБДД МВД по РБ, суд считает, что постановление от 02 августа 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям
Согласно ст. 28.1 ч. 4 КоАП РФ -дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса и т.д.
Как видно из материалов административного дела 25 мая 2010 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ возбуждено административное дело по факту ДТП, имевшего место 25 мая 2010 года на ул. Жердева в гор.Улан-Удэ.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Шахназян А.Ш. от 01 июня 2010 года следует, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ, а именно в нарушение п.8.3. 1.2. ПДД он не предоставил преимущество в движении при выезде с прилегающей территории.
Обжалуемым постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 2 августа 2010 года названное административное дело в отношении Шахпазяна А.Ш. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч. 6 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ – в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Однако, как следует из обжалуемого постановления, указания на статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой и было возбуждено административное дело в отношении Шахпазяна А.В., не имеется. Указанное обстоятельство является основанием для отмены названного постановления.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Шахпазяна к административной ответственности был нарушен, поскольку как следует из исследованных судом материалов дела, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Шахпазяна А.Ш. о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него в материалах дела не имеется. Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом довод Шахпазяна и его представителя о том, что суд обязан установить отсутствие его вины в совершении ДТП, не принимаются судом во внимание, как не основанные на нормах права. Так, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вследствии указанного, орган рассматривающий административное дело, не вправе делать какое-либо суждение о виновности или невиновности конкретных лиц - участников ДТП, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности исключает всякое производство по делу об административном правонарушении. В случаях возникновения спора данный вопрос должен решаться в рамках дела о возмещении ущерба с привлечением к участию всех заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шахпазяна А.Ш. отменить
Прекратить производство по административному делу в отношении Шахпазяна А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 часть 3 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней.
Судья И.Ю.Богданова
...