Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Адвахова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Адвахов Д.Г. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи от 27 июля 2010 года, указав, что с постановлением суда он не согласен, своей вины в совершении правонарушения не признает, т.к. наркотики не употреблял, при этом при проведении медицинском освидетельствования был грубо нарушен порядок его прохождения, что вызывает сомнения в законности и правильности химико-токсилогического исследования. Так, согласно представленной справки был использован предварительный метод исследования – иммунохромотографический, однако подтверждающий метод не использовался, на основании Инструкции – приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40 при положительных результатах ХТИ предварительным методом проводится подтверждение одним или двумя подтверждающими методами. Поскольку был нарушен порядок проведения освидетельствования, при этом судом не были в совокупности исследованы и оценены все обстоятельства дела, не устранены имеющиеся противоречия, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Адвахов Д.Г.не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Адвахова на постановление мирового судьи в его отсутствие, поскольку причин уважительности причин неявки правонарушителя суду не представлено, при этом суду ходатайство о рассмотрении дела в присутствии Адвахова на день рассмотрения дела не поступало.
Также в судебное заседание не явился по не известным суду причинам представитель Адвахова – адвокат Яшина Е.А., что при наличии достоверных ведений о ее извещении, также не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 21 июня 2010 года следует, что Адвахов 21 июня 2010 года в 16 часов 58 минут в г.Улан-Удэ на ул.Борсоева повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Адвахова имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако состояние опьянения с применением технического средства изменения состояние опьянения не установил. В связи с чем Адвахов, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Из акта медицинского освидетельствования Адвохова от 21 июня 2010 года следует, что установлено состояние наркотического опьянения. При этом из пояснений Адвахова, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования следует, что Адвахов неделю (полторы недели) назад употреблял гашиш. Факт управления транспортным средством 21 июня 2010 года на ул.Борсоева в гор.Улан-Удэ Адваховым не отрицался
Также в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи 4 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ от 3 октября 2008 года, согласно которого Адвахов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Адваховым находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При этом судом обсуждены доводы Адвахова, что при его медицинском освидетельствовании был нарушен порядок прохождения освидетельствования - не был проведен подтверждающий метод исследования. Согласно Инструкции – приложению № 13 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40, на которую ссылается заявитель жалобы, утверждена лишь форма по заполнению учетной формы «Справка о результатах химико-токсилогических исследований». Процедура же освидетельствования установлена иным нормативным актом – приказом Министерства здравоохранения РФ № 289 от 5.10.1998 года. В связи с указанным, учитывая, что состояние опьянения Адвахова установлено в том числе и в связи с имеющейся совокупностью клинических и лабораторных признаков, суд не принимает данный довод во внимание.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Адвахова Д.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова