Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Казазаева Г.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Казазаев Г.Д. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 октября 2010 года.
В судебном заседании Казазаев Г.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что за день до задержания употреблял алкогольные напитки, на следующий день вечером поехал в магазин и был остановлен сотрудниками ГИБДД за не пристегнутый ремень. После чего сотрудники предложили ему пройти освидетельствование, он согласился. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя 0,56промиле. С результатами он согласился.
Его представитель Гусляков С.И. просил дело прекратить производством, пояснив суду, что Казазаеву не было разъяснено его право пройти медицинское освидетельствование.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 октября 2010 года Казазаев Г.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Казазаев Г.Д. 15 октября 2010г. в 20 час 05 минут в г.Улан-Удэ, по ул. Оцимика, в нарушение 2.7.Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершенного правонарушения не оспаривается Казазаевым и подтверждается материалами дела. Также Казазаевым не оспаривается процедура проведения освидетельствования и его результаты.
Довод представителя Гуслякова о том, что Казазаеву должно было быть разъяснено право на проведение медицинского освидетельствования на предмет, судом не принимается в связи со следующим.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, законодатель определил в каких случаях Казазаев подлежал направлению на медицинское освидетельствование. В данной ситуации имело место согласие Казазаева с результатами освидетельствования, проведенными сотрудниками ГИБДД. В связи с чем, разъяснение Казазаеву права пройти медосвидетельствование не предусмотрено законом.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Казазаева Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 октября 2010года по делу об административном правонарушении в отношении Казазаева Г.Д. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева