Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Цыремпилова М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Цыремпилов М.Д. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 октября 2010 года.
В суде Цыремпилов М.Д.доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что не выезжал на полосу встречного движения. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, тогда как он приходил, но был без паспорта. Он вернулся домой за паспортом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. ( п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года 318)
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 октября 2010 года Цыремпилов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 15 октября 2010года в 13 часов 46минут на 451 км. трассы Иркутск-Чита в г.Улан-Удэ Цыремпилов М.Д., управлявший транспортным средством, в нарушение разметки 1.1. Правил дорожного движения совершил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения.
Совершение Цыремпиловым настоящего административного правонарушения подтверждено материалами дела ( схемой происшествия, фототаблицей). Данные документы Цыремпиловым не оспорены в судебном заседании.
Факт выезда на встречную полосу Цыремпилов ранее не оспаривался. Так, в протоколе он указал, что пересек сплошную линию, потому, что спешил на свадьбу.
В связи с изложенным, пояснения Цырепилова, данные в настоящем судебном заседании, о том, что он не выезжал на полосу встречного движения суд расценивает критически и считает, что такие пояснения им даны с целью избежать ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Цырепилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Проверяя довод о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, Цыремпилов о времени и месте судебного заседания был извещен. Но в установленное время Цыремпилов в судебное заседание не явился. Из его пояснений следует, что он забыл паспорт и ушел домой за документов, вернулся только в 15 часов 00 минут. При таких обстоятельствах, учитывая, что Цыремпиловым не заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья правильно рассмотрел дело в его отсутствии.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Цыремпилова М.Д. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева