Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июля 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Лхамажапова Цырена Бабасановича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Лхамажапов Ц.Б. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 23 июня 2010года.
В судебном заседании Лхамажапов Ц.Б. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в тот день он поехал к своим друзьям в п.Солдатский, где выпил, после чего пошел домой пешком, оставив машину рядом с домом друга. Когда он шел по проселочной дороге параллельно ул.Дорожная, его остановили сотрудники ГИБДД, стали выворачивать карманы на предмет наркотиков. В кармане сотрудники нашли ключи от машины, после чего они проехали к машине, сотрудник ГИБДД открыл ключами машину и стал предъявлять претензии по поводу того, что в машине не горят световые приборы. После чего в присутствии понятых освидетельствовали его с нарушением процедуры, оформили протокол. Просит отменить постановление мирового судьи, т.к. не виновен в совершении данного правонарушения.
Его представитель – защитник Башелханов И.В. поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление за отсутствием состава правонарушения, т.к. Лхамажапов не управлял транспортным средством в момент задержания. Обращает внимание суда на нарушение процедуры при оформлении материалов административного производства. Так, понятым не было разъяснено их права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Не была выяснена их заинтересованность должностных лиц и понятых в исходе дела. Лхамажапову не дали возможности ознакомиться с материалами дела. Факт управления транспортным средством Лхамажаповым понятые не видели. Не правильно указано в протоколе место нарушения. Также указывает на то, что сотрудниками в нарушение КоАП РФ и Административного регламента оформление материалов произведено с нарушением последовательности. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.
Выслушав Лхамажапова и его защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 23 июня 2010 года Лхамажапов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Лхамажапов 23 мая 2010года в 02 часов 00 минут на ул.Дорожной г.Улан-Удэ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения Лхамажапова в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 23 мая 2010г., из которого видно, что он на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения. При этом имеется собственноручная запись Лхамажапова о том, что с результатами освидетельствования он согласен. При этом, Лхамажаповым не отрицался факт употребления спиртных напитков.
Судом не установлено оснований для признания данного акта и результатов освидетельствования незаконным.
Мировым судьей проверен и обсужден довод Лхамажапова о том, что он не управлял транспортным средством в момент задержания. Незаконности в выводах мирового судьи не имеется. Доказательств иного суду не представлено.
То обстоятельство, что понятые не видели факт управления автомашиной, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, при наличии иных доказательств.
Не имеются основания для дополнительного допроса понятых при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, учитывая, что указанные лица были допрошены мировым судьей.
Из материалов дела следует, что понятые ознакомлены с правами и что, Лхамажапову разъяснен порядок освидетельствования (л.д.5-6). При этом, каких либо замечаний от Лхамажапова и понятых о нарушении процедуры освидетельствования не поступало, что следует из протоколов и акта освидетельствования.
Доказательств заинтересованности понятых в исходе дела участниками процесса не заявлено и судом не установлено.
Имеющиеся в деле письменные объяснения понятых (л.д.5) и разъяснение порядка освидетельствования (л.д.6) хотя и не предусмотрены КоАП РФ, но и не противоречат закону. В связи с чем, оснований для признания их ненадлежащими доказательствами и направлении запроса в Конституционный суд РБ, как просит Башелханов, не имеются.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Лхамажапова находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения для рассматриваемой жалобы.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лхамажапова Цырена Бабасановича оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева