Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 июля 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Руденко Владимира Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Руденко В.А. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 23 июня 2010года.
В судебном заседании Руденко В.А. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что вечером 16 мая 2010года по просьбе соседа Щепина он проехал до магазина ост.Заправка, где сосед купил вино, после чего они поехали домой. Приехав к дому, он остановился рядом с гаражом, поскольку Щепин торопился, то Щепин налил ему стакан вина, он выпил. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые предъявили претензии по поводу того, что ехал он с не пристегнутым ремнем и предложили проехать до трассы. Он, оказавшись впервые в такой ситуации, побоялся отказать сотрудникам ГИБДД, сел в машину, так как посчитал, что будут составлять протокол за непристегнуый ремень. Приехав на трассу, в отношении него был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом, он прошел освидетельствование, после чего сотрудники остановили понятых. Понятые не видели факт освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не управлял автомашиной.
Его представитель по доверенности Колесникова Е.А. поддержала доводы жалобы и просила суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Заявила ходатайство о вызове в судебное заседание понятых и свидетеля, который может подтвердить показания свидетелей Ускова и Щепина.
Выслушав Руденко и его защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 23 июня 2010 года Руденко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Руденко 16 мая 2010года в 19 часов 40 минут на ул.Дальнегурульбинская г.Улан-Удэ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения Руденко в нетрезвом состоянии не отрицался им при составлении протокола, при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом. Кроме того, данное обстоятельство объективно подтверждено актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 16 мая 2010г., из которого видно, что он на момент освидетельствования Руденко находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Руденко согласился, о чем имеется его собственноручная запись.
Кроме того, в материалах дела имеется письменные пояснения понятых Доржиева Ж.В. и Зомонова В.М., согласно которых они присутствовали при освидетельствовании Руденко (л.д.7). При таких обстоятельствах, учитывая, что Руденко не оспаривает факт своего опьянения, необходимости в отложении судебного заседания и о вызове понятых не имеется.
Обсуждая довод Руденко о не управлении им автомашиной в момент остановки сотрудниками ГИБДД, суд пришел к следующему: В протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2010года имеется собственноручная запись Руденко о том, что он выпил вино, был задержан, ехал на автомашине ВАЗ 21074.
Суд критически относится к пояснениям Руденко о его не управлении транспортным средством и считает, что такие пояснения даны им с целью избежать административной ответственности. При этом, Руденко не мог объяснить суду почему им даны были такие письменные объяснения в протоколе.
Показания свидетелей Усковой и Щепина суд также расценивает критически и считает, что такие пояснения даны ими с целью помочь Руденко.
В связи с чем, необходимости вызова для допроса дополнительных свидетелей не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Руденко находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Иные доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Руденко Владимира Алексеевича оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева