Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 июля 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Галимулина Евгения Минихатовича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Галимулин Е.М. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 25 июня 2010года.
В судебном заседании Галимулин Е.М. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в тот день возвращался с похорон из Курумканского района домой в г.Улан-Удэ. Между селами Могойто и Майский был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники предложили дунуть в алкометр на предмет алкоголя, что он и сделал, т.к. был уверен в своей трезвости, поскольку не употребляет спиртное. В тот день он пил только домашний хлебный квас, проблем мо здоровьем не имеет. В протоколе сделал такие записи по указанию сотрудников ГИБДД. Он согласился пройти медосвидетельствование, но сотрудники объяснили, что едут на техосмотр и они заняты. Если бы он не подписал протоколы и не указав в них свое согласие, то у него бы забрали машину, в которой находились пассажиры, в том числе дети. После его отпустили и предложили ему подождать, что он и сделал. Не дождавшись сотрудников уехал домой, по дороге его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД и никто не сделал ему замечание по поводу его нетрезвости. Просит отменить постановление мирового судьи.
Его представитель – защитник Зарубин А.В. поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление за отсутствием события правонарушения, т.к. Галимулин был трезв. Обращает внимание суда на нарушение процедуры при составлении протокола: в протоколе об отстранении указано на запах алкоголя изо рта, но не имеется указаний на промилле; пояснения и согласие даны Галимулиным, который был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение. Также мировым судьей был вызван свидетель Очиров, который явился в зал судебного заседания, переговорив с судьей, ушел, при этом они были лишены возможности его допросить. Кроме того, мировой судья имела возможность направить судебное поручение для допроса понятых, но не сделала этого.
Выслушав Галимулина и его защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 25 июня 2010 года Галимулин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года следует, что Галимулин 20 мая 2010года в 11 часов 00 минут на автодороге Могойто- Майский Курумканского района, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления Галимулиным не отрицался при составлении протокола, при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом.
Факт нахождения Галимулин в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 20 мая 2010г., из которого видно, что он на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом имеется собственноручная запись Галимулин о том, что в результатами освидетельствования он согласен. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Галимулин указал, что выпил водку 50гр.
Доказательств введения Галимулина в заблуждение при оформлении административных материалов мировому судьей и суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лица, которые управляют транспортными средствами и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
При этом, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения ( ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ)
На основании изложенного, довод о том, что в протоколе об отстранении от управлении должны быть указаны промилле не основан на законе.
Судом не принимается довод о то, что мировым судьей не было им предоставлено право допросить сотрудника ГИБДД Очирова, поскольку из материалов дела и постановлении мирового судьи не имеется указаний о вызове и допросе судом данного лица.
Направление судебного поручения КОАП РФ не предусмотрено.
Остальные доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Галимулин находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Галимулина Евгения Минихатовича оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева