Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 июля 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Нимаева Владимира Бадмаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Нимаев В.Б. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 09 июня 2010 года.
В судебном заседании Нимаев В.Б. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в тот день выезжая на машине Тойота Камри со стороны ДНТ «Профсоюзник» на ул.Кабанская, он остановился. В это время он увидел машину Тойота Корона, движущуюся со стороны п.Сотниково в сторону города. В тот момент когда, он стал выезжать на трассу, автомашина Тойота Корона не включив сигнал поворота, резко стала поворачивать с ДНТ «Профсоюзник». В связи с чем, машины чуть было не столкнулись, удара он не почувствовал. После чего, сразу остановившись на ул.Кабанской, он посмотрел, что из машины Тойота Корона вышел молодой человек, в последствии он узнал фамилию –Щербаков. Щербаков обошел вокруг своей машины, он и его жена через боковое окно сделали замечание, что водитель совершает маневр, не включив сигнала поворота. Щербаков промолчал, ничего им не говорил. Он (Нимаев) даже не понял, что произошел удар, порадовавшись, что все обошлось, он поехал дальше. После чего его повесткой вызвали в ГИБДД, он подумал, что это его внук совершил какое-то ДТП, пошел смотреть машину и обнаружил небольшую царапину синего цвета. О том, что в этой ситуации машине Щербакова причинен ущерб он узнал, только в ГИБДД. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу.
Выслушав Нимаева, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 09 июня 2010 года Нимаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 30 мая 2010 года в 21 час 00 минут ул. Мерецкова г.Улан-Удэ, он, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Статья 12.27 ч.2 2. КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Таким образом, по данной части форма вины возможно только умышленная.
Статья 2.1КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, согласно ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из пояснений Нимаева следует, что он не оставлял место ДТП, поскольку и не понял, что произошло ДТП.
Данные пояснения Нимаева подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела.
Так, свидетель Ш суду пояснил, что действительно при повороте с ул.Кабанской в сторону ДНТ «Профсоюзник», он чуть было не столкнулся в автомашиной Тойота Камри под управлением Нимаева. Удара он не чувствовал, почувствовал скрежет, после чего остановил машину, включил аварийные огни и пошел посмотреть свою машину. Машина Тойота Камри также остановилась, и Нимаев и его жена в открытое окно сделали ему замечание, что он совершал маневр, не включив сигнал поворота. Однако он, совершая поворот, включил соответствующий знак. Считает, что Нимаев не заметил этого. Он ничего им не сказал, а машина Тойота Камри уехала. После этого, он стал внимательнее осматривать машину и обнаружил, что имеются небольшие повреждения заднего бампера. По предварительным расчетам на сумму около 1тыс.руб, т.е. ущерб незначительный. Считает, что действительно Нимаев мог и не понять, что произошло ДТП, т.к. в сложившейся ситуации вначале было не понятно, причинен ли какой-либо ущерб или нет.
Свидетель С ( супруга С) дала пояснения аналогичные с пояснениями Нимаева и Ш.
Также судом исследовано материалы административного производства. При оформлении ДТП Нимаев также давал пояснения аналогичные тем, что дал в суде.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела, доказательств того, что Нимаев умышленно покинул место ДТП, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ от 09 июня 2010 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 4-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Нимаева Владимира Бадмаевича отменить.
Прекратить производство по административному делу в отношении Нимаева Владимира Бадмаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева