Р Е Ш Е Н И Е
гор. Улан - Удэ 2 декабря 2010 г.
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Эрхетуева О.М.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Золотарева С.А. на решение мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Золотарев С.А., обращаясь с жалобой в суд, просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ от 14 октября 2010 г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и в качестве наказания лишен права управления транспортными средствами на срок 4 мес.
В судебном заседании Золотарев С.А.. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что, в отношении него сотрудником ГИБДД составлен протокол о совершении правонарушения, установленного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. При этом сотрудник ГИБДД не принял во внимание, что в результате нарушений правил нанесения дорожной разметки, он, следуя по данному участку дороги, не мог определить является ли горизонтальная разметка сплошной или прерывистой. При указанных обстоятельствах считает, что должен быть освобожден от административной ответственности.
Исследовав жалобу и имеющиеся материалы дела, выслушав Золотарева С.А., находит дело подлежащим разрешению следующим образом.
Из материалов дела следует, что на рассмотрение мирового судьи направлен протокол от 06.09.2010 г. в отношении Золотарева С.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Из протокола следует, что 06.09.2010 г. в 20:19 ч. Золотарев С.А. на трассе ведущей в п.Аэропорт гор. Улан-Удэ управляя автомашиной, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, путем пересечения горизонтальной сплошной разметки.
Фактический выезд на встречную полосу в районном суде Золотарев С.А. не отрицает, лишь ссылается на введение в заблуждение из-за неправильной нанесенной разметки. Ранее на участке дороги была нанесена прерывистая горизонтальная разметка, впоследствии она была изменена на сплошную.
По результатам проведенной прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ проверки по жалобе гражданина О. с привлечением инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по РБ установлено, что действительно на указанном участке трассы от 0км. до 2 км. в пос.Аэропорт нанесена сплошная горизонтальная разметка. Однако при этом имеются видимые и различимые следы ранее нанесенной разметки, что не соответствует установленным стандартам и правилам.
На представленных в дело фотографических изображениях участка дороги, где было зафиксировано правонарушение наглядно видно, что действительно невозможно определить значение разметки - либо сплошная, либо прерывистая.
При указанных обстоятельствах, достоверность сведений об обстоятельствах правонарушения, в совершении которого мировой судья признал вину лица установленной и доказанной на основании имеющихся в деле материалов, при наличии вышеприведенных возражений Золотарева должны были быть подвергнуты сомнению.
Меры административно-правового воздействия, в частности привлечение гражданина к административной ответственности, есть вид государственного принуждения, связанный с публичным осуществлением специально уполномоченных на то должностных лиц правомочий от имени государства. В связи с этим, бремя доказывания фактических обстоятельств совершенного лицом действия (бездействия) как факт нарушения гражданином того или иного предписания действующего законодательства возлагается на этих же должностных лиц.
Суд же должен дать оценку представленным доказательствам и принять решение о виновности или невиновности лица в совершении административно-наказуемого деяния. Исходя из конституционного принципа презумпции невиновности все возникшие при рассмотрении дела сомнения, подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к ответственности.
Таким образом, фактически в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Золотарева С.А. субъективной стороны правонарушения, совершение которого ему вменяется. Сведения, изложенные сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, иными объективными доказательствами не подтверждены. Доводы Золотарева о введении его в заблуждение существовавшей в месте совершения выезда на полосу встречного движения дорожной разметкой ничем не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы жалобы Золотарева С.А. о незаконности принятого в отношении него решения о привлечении к административной ответственности.
Постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Золотарева С.А. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ от 14 октября 2010 г, о привлечении Золотарева С.А. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.М. Эрхетуева