РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шодонова Э.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 29 октября 2010г. по делу об административном правонарушении Шодонов Э.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Шодонов Э.А. обратился в районный суд с жалобой.
В судебном заседании Шодонов Э.А. полностью поддержал поданную жалобу. Суду пояснил, что, несмотря на заранее поданное им ходатайство мировому судье об отложении дела в связи с выездом в командировку, дело было рассмотрено в его отсутствие и в постановлении мировым судьей неверно указано о том, что от него ходатайство об отложении дела не поступало. Возможно, мировой судья допустила здесь ошибку. Вместе с тем, он раскаивается в совершенном правонарушении. <данные изъяты> В силу специфики своей работы часто привлекается экспертом по строительным вопросам по судебным делам у мировых судей и Арбитражном суде РБ, поэтому без автомобиля он не сможет обойтись, учитывая также, что каждый день он ездит на работу на своей автомашине из пос.Сокол. В связи с чем, просит признать указанные обстоятельства смягчающими, постановление мирового судьи отменить и применить обратную силу закона, назначив наказание в виде штрафа, размер которой установлен ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – в 5000руб.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Как установлено в судебном заседании, 17 октября 2010г. в 10 часов 32 минуты на трассе М-55 Иркутск-Чита, 451км. в г.Улан-Удэ, Шодонов Э.А., управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2010г., схемой нарушения Правил дорожного движения. В настоящем судебном заседании выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, сам Шодонов не оспаривал, пояснив, что он выехал на полосу встречного движения в связи с тем, что очень торопился по вызову больной родственницы, был взволнован.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Шодонова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ являются безосновательными.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела на 29 октября 2010г. на 10.00час. Шодонов Э.А. был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.7). Поступившее 27.10.2010г. ходатайство от Шодонова Э.А. об отложении дела в связи с невозможностью его неявки в суд по причине отъезда в командировку с 27.10.2010г. по 23.11.2010г., мировым судьей было рассмотрено в установленном порядке и принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.10.2010г. Таким образом, при наличии данных о надлежащем извещении Шодонова о разбирательстве дела и оставлении мировым судьей поданного последним ходатайства об отложении дела без удовлетворения (л.д.15), у суда нет оснований приходить к выводу о незаконности принятого постановления. Само по себе не указание мировым судьей в постановлении о разрешенном ходатайстве Шодонова от 27.102010г. не влечет незаконность судебного акта и не нарушает права и интересы автора жалобы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Районный суд не согласен с доводами заявителя о том, что в случае отмены обжалуемого постановления возможно назначение административного наказание в виде штрафа в размере 5000руб.
Во-первых, оснований для отмены постановления мирового судьи суд в любом случае не усматривает.
Во-вторых, п.2 ст.1.7 КоАП РФ, действительно, устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 23.07.2010г. №175-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5000руб. при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возможно лишь в случае, если само правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При этом, при возбуждении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и направляется правонарушителю вместе с результатами полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств по почте заказным почтовым отправлением.
Поскольку в случае с Шодоновым фиксация административного правонарушения происходила не в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении был составлен с его участием и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению также с его участием, то положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ даже в случае отмены постановления мирового судьи были бы не применимыми.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 29 октября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Шодонова Э.А. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.Н.Бадмаева
<данные изъяты>я