решение по жалобе Цыбикова Аюра Аюшеевича на постановление по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2010 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Цыбикова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Цыбиков А.А. в интересах Ринчинова Б.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 октября 2010 года.

В судебном заседании Ринчинов Б.Н. и его защитник Черепанов В.Б. доводы жалобы поддержали и суду пояснили, что Ринчинов, управляя автомашиной и при совершении ДТП, был трезв. После ДТП Ринчинов употребил ликер. В связи с чем, просят переквалифицировать действия Ринчинова по ч.3 ст.12.27КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 26 октября 2010 года Ринчинов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Ринчинов Б.Н. 14 октября 2010года в 00часов 40 минут на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из пояснений Ринчинова в настоящем судебном заседании следует, что в тот день он встретил знакомых, 20 часов выпил 20-25гр.коньяка, после в 00 часов 40 минут управлял автомашиной и попал в ДТП, затем он выпил ликер 150-200гр.

Согласно пояснений представителя Черепанова следует, что поскольку Ринчинов не был освидетельствован после ДТП и до употребления ликера, то имеются сомнения в том, что был ли Ринчинов на момент управления в состоянии опьянения.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения.

Из пояснений Ринчинова данных им у мирового судьи следует, что он вину в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал и указал, что употреблял коньяк и затем управлял автомашиной, после совершил ДТП, сотрудники ГАИ провели освидетельствование, по результатам которого установлено опьянение.

Таким образом, ранее Ринчинов не оспаривал факт того, управляя автомашиной он находился в состоянии опьянения. Кроме того, Ринчинов не пояснял мировому судье о том, что пил спиртное после ДТП.

В связи с изложенным, суд расценивает критически пояснения Риничнова данные в настоящем судебном заседании.

Материалами дела не подтвержден факт совершения Ринчиновым правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Ринчинов находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ринчинова Б.Н. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева