Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Власова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Власов В.Г. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 25 ноября 2010года.
В судебном заседании Власов В.Г. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в тот день ехал в сторону ст.ДВЗ 1 участок, подъехав к КПП, он остановился перед шлагбаумом. В этот момент его супруга Власова, с которой он не проживает, подошла, открыв дверь машины, стала скандалить с ним и его гражданской женой С находившейся в его машине. Поскольку его не пропустили через КПП, и во избежание дальнейшего скандала он развернулся и уехал. При этом возможно, что его гражданская жена С закрывая дверь, прищемила палец Власовой. Однако Власова под его машину не попадала, на землю не падала. Считает, что Власова придумала про ДТП, чтобы навредить ему, т.к. он ушел от нее к гражданской жене. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу.
Выслушав Власова, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 25 ноября 2010 года Власов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 02 ноября 2010 года в 17 час 30 минут ст.ДВЗ г.Улан-Удэ, Власов, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Статья 12.27 ч.2 2. КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Таким образом, по данной части форма вины возможно только умышленная.
Статья 2.1КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, согласно ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из пояснений Власова следует, что он не оставлял место ДТП, поскольку ДТП не имело место, был семейный скандал.
Данные пояснения Власова подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела.
Так, свидетель С у мирового судьи полностью подтвердила пояснения Власова.
Суд принимает пояснения Власова и свидетеля С, поскольку ранее при оформлении материалов они давали аналогичные пояснения. ( л.д.9,10) При этом Власов пояснил, что давая объяснения сотруднику ГИБДД ( л.д.10) он описал сложившуюся ситуацию, на просьбу сотрудника ГИБДД повторно на этом же листе расписал эту же ситуацию более подробно.
В настоящем судебном заседании свидетель Л суду пояснил, что ранее никогда не встречал Власова и свидетелей В и С. Так, 02 ноября 2010года он заступил на наряд на КПП-3. Ближе к вечеру, он увидел как подъехала машина и услышал крики женщины. Он подошел к машине, там сидел ранее незнакомый ему Власов, рядом стояла женщина и скандалила с этим мужчиной. Власов попросил проезда, но поскольку у Власова не было разрешения, он не пропустил машину. Тогда машина развернулась и уехала в сторону 3 участка ст.ДВЗ. Стоящая женщина не падала, в ДТП не попадала, подошла к ним попросила быть свидетелями и позвонив куда-то ушла. Сотрудники ГИБДД после случившегося не приезжали к ним, вопросы не задавали.
В качестве доказательства совершенного правонарушения мировой судья сослался на пояснения свидетеля Власовой О.Г., согласно которых возле ККП она увидела машину своего мужа, в которой находилась его любовница. Она подошла к ним, пыталась насильно вытащить Солохину из машины. В это время Власов тронулся с места, она потеряла равновесие и упала, правая рука попала под заднее колесо с правой стороны. Они протащили ее около 2 метров.
Однако данные пояснения не могут быть приняты, поскольку ранее Власова давала иные пояснения ( л.д.7,11). При этом, указывая на то, что дважды подходила к машине Власова и Власов дважды от нее уезжал. При этом первый раз она указывает, что Власов проехал по ее руке ( л.д.7), во второй раз ссылается на то, что Власов проехал по локтевой части руки и коленной части ноги. ( л.д.11).
Учитывая сложившиеся неприязненные отношения между Власовой и свидетелем С которые не оспариваются ими, суд считает, что пояснения такого свидетеля не могут быть положены в основу доказательства вины Власова.
Также суд принимает во внимание довод заявителя о том, что справка травмпункта дана Власовой только на следующий день и на возможность получения травм Власовой при иных обстоятельствах.
При этом, Власов не отрицает возможность ущемления пальца Власовой, однако данный факт не может быть признан дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела, однозначных доказательств того, что Власов совершил ДТП и покинул место ДТП, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 4-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Власова В.Г. отменить.
Прекратить производство по административному делу в отношении Власова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева