Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Касимова Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
В суд обратился Касимова Ю.И. с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 16 ноября 2010года. При этом в жалобе указал, что при проведении запроса котировок цен в целях заключения муниципального контракта для нужд МУЗ «Муйская ЦРБ» в котировочной заявке ООО «Каскад» указаны банковские реквизиты, а именно ИНН и КПП. При этом банковские реквизиты указаны в муниципальном контракте, заключенном с победителем. В п.5 котировочной заявке ООО «Каскад» обязуется выполнить работы (оказать услуги) Заказчику в соответствии с требованиями, приведенными в запросе котировок цен. Это согласуется с п.7 извещения о проведении запроса котировок цен (цена указана с учетом всех расходов, в том числе уплаты всех налогов, сборов и других обязательных платежей). Предметом муниципального контракта является автомобильный бензин, цена которого установлена в месте передачи товара, т.е. на автозаправочной станции. Иных расходов по муниципальному контракту предусмотрено быть не может. Просит учесть, что права и законные интересы иных участников не нарушены. Просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения.
На рассмотрение дела Касимов Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Касимова Ю.И. в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки правонарушителя суду не представлено.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по доверенности Владимирова Н.Л. с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление о наложении административного взыскания вынесено правомерно, поскольку имелись все законные основания для его привлечения к административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, просит в жалобе отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении следует, что Касимов Ю.И., председатель котировочной комиссии МО «Муйский район» в нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная заявка ООО «Каскад» рассмотрена и не отклонена. Тогда как в котировочной заявке ООО «Каскад» не указаны банковские реквизиты участника размещения заказа, отсутствует указание на включение в цену контракта всех расходов, являющееся условием извещения о проведении запроса котировок. В связи с указанным он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
Часть 6 статья 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Как установлено судом, в котировочной заявке ООО «Каскад» не были указаны банковские реквизиты. Довод жалобы о наличии сведений об ИНН и КПП в котировочной заявке судом не принимается, поскольку указанные сведения не относятся к банковским реквизитам. В данном случае не имеет юридическое значение наличие банковских реквизитов в муниципальном контракте.
Также судом установлено, что в котировочной заявке ООО «Каскад» отсутствует указание на включение в цену контракта всех расходов, являющееся условием извещения о проведении запроса котировок.
Оснований для применения положения о малозначительности судом не установлено.
Размер наказания Касимову определен в соответствии с законом и является минимальным.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия № 06-05\130-2010 от 16 ноября 2010года по делу об административном правонарушении в отношении Касимова Ю.И. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Т.В.Цыбикдоржиева