Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 января 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Воробьева Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор.Улан-Удэ по административному делу в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
представитель Воробьева Ю.С. – Башелханов И.В.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу в отношении Воробьева Ю.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 2 КоАП РФ, указав, что постановление незаконно и необоснованно, т.к. мировым судьей Октябрьского района постановление Воробьеву не вручалось и не направлялось. Доказательств оглашения резолютивной части постановления о признании Воробьева виновным в деле нет, постановление вручено ему в законченном виде на пр.Автомобилистов. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Воробьев Ю.С. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что он действительно управлял транспортным средством будучи лишенным судом такого права. Вину свою признает в совершении правонарушения, осознал свою вину. Просит снизить срок его ареста, т.к. у него на иждивении находится двое малолетних детей – 6 месяцев и 4 года и супруга, находящаяся в декретном отпуске, которой сложно управиться с двумя столь маленькими детьми.
Представитель Воробъева Ю.С. по доверенности Башелханов И.В. в судебном заседании пояснил, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, т.к. имеется два постановления мирового судьи от 29 января 2010 года в которых дата вступления постановления в законную силу различна – в одном указано 9 февраля 2010 года, во втором 24 февраля 2010 года. из указанного следует, что постановление от 29 января 2010 года не является законным, а кроме того в настоящее время оно обжаловано. Также полагает, что арест Воробьева произведен незаконно, т.к. обжалуемое постановление не вступило в законную силу. Просит прекратить производство по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 12 сентября 2011 года Воробьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года следует, что Воробьев 12 января 2011 года в 09 часов 50 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки Тойота Ипсум, государственный номерной знак А 953 ЕХ, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Факт управления Воробьевым транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте, подтверждается как самим Воробьевым, так и материалами административного дела.
Также суду представлены доказательства тому что ранее Воробьев был лишен права управления транспортным средством, что подтверждается представленным в дело постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района гор.Улан-Удэ от 29 января 2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Воробьев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Воробьева в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, установлена и доказана.
При этом судом обсуждены доводы Башелханова о том, что Воробьеву не было известно, что в январе 2010 года он на основании постановления суда был лишен права управления транспортным средством, постановления суда он не получал. Как следует из пояснений Воробьева он присутствовал при оглашении постановления, знал, что лишен права управления транспортным средством на три года, однако водительское удостоверение находилось при нем, т.к. он не знал, что его необходимо передать в органы ГАИ. Почему не получил постановление суда, не помнит. При этом суд учитывает, что Воробьеву по месту его жительства направлялось постановление от 29.01.10 года, по истечении срока хранения названное отправление было возвращено в суд, вследствии чего вступило в законную силу по возвращении этого отправления в суд.
Доводы Башелханова о том, что в деле нет доказательств оглашения мировым судьей резолютивной части обжалуемого постановления и что Воробьеву не вручено судом копия обжалуемого постановления, не принимаются судом во внимание, поскольку не соответствует действительности, указанное следует из материалов дела – в деле имеется расписка согласно которой судом Воробьеву вручена копия постановления, а также факт получения постановления в суде подтверждается Воробьевым.
Также не основаны на нормах права доводы Башелханова о том, что арест Воробьева не законен, т.к. обжалуемое постановление не вступило в законную силу. В силу ст. 32.8 КоАП РФ - постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, что и было сделано по оглашении постановления суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Суд считает, что оснований для снижения меры наказания не имеется, поскольку мировым судьей срок наказания назначен в пределах санкции статьи 12.7 ч. 2 КоАП РФ, с учетом личности Воробьева, который неоднократно привлекался к аналогичным правонарушениям и вновь совершил правонарушение, которым законодателем предусмотрена наиболее жесткая мера наказания. То обстоятельство, что у Воробьева имеется на иждивении двое малолетних детей и супруга, не являются основанием для освобождения от наказания или снижения размера наказания, т.к. со слов Воробьева супруга находится в декретном отпуске и осуществляет уход за детьми.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Ю.С. оставить без изменения, а поданную жалобу Башелханова И.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова