Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трубкиной Т.Ю. на постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 09 декабря 2010 года
у с т а н о в и л:
обращаясь в суд с жалобой Трубкина Т.Ю. указывает, что не согласна с постановлением о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Указывает, что 7 октября 2010 года администрацией МО ГП «поселок Заиграево» объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение электромонтажных работ. Ею 6 октября была утверждена аукционная документация, в том числе дефектная ведомость, в которой были предусмотрены виды работ по предмету аукциона. В том числе вид работ «вывод фонарной линии на счетчик потребления электроэнергии» включал в себя осуществление монтажа пусковой аппаратуры управления уличным освещением, выполнение указанной работы связано с электрическими установками свыше 1000 Вт. Таким образом в аукционной документации было установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства. Полагает, что утвержденная ею документация об аукционе соответствует действующему законодательству, в связи с чем просила отменить постановлением за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Трубкина Т.Ю. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, указывая, что утвержденная ею документация соответствовала закону. Также просит учесть, что до настоящего времени торги не проведены. Предписание Минфина РБ об аннулировании торгов исполнено, контракт на выполнение работ не заключен с кем-либо. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Представитель Министерства финансов РБ Танхаев С.П., действующий по доверенности, возражал против доводов заявителя жалобы, пояснив, что постановление в отношении Трубкиной принято законно и обоснованно, т.к. аукционная документация должна была содержать все необходимые сведения о характере работ и требующихся допусках. В документации, же утвержденной Трубкиной содержались неправомерные требования о необходимости наличия у участников аукциона свидетельства СРО.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из постановления начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Трубкиной Т.Ю., следует, что Трубкиной, <данные изъяты>, допущено нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в том, что ею в документации об аукционе на выполнение электромонтажных работ, утвержденной 6 октября 2010 года, установлено требование о предоставлении в составе заявки свидетельства СРО по виду работ «Устройство наружных электрических сетей и линий связи». Такое требование не соответствует ч. 3 ст. 35 и п.1 ч. ст. 11 Закона о размещении заказов.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях Трубкиной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации. Так, должностным лицом Минфин РБ верно установлено, что требования о предоставлении свидетельства СРО не соответствовали закону и не подлежали включению в аукционную документацию.
Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае возможно признать противоправные действия Труюбкиной, содержащие признаки состава правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает отсутствие умысла в действиях Трубкиной на ограничение прав участников аукциона. Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях Трубкиной отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Трубкиной устное замечание. При этом суд принимает во внимание, что ранее Трубкина к такому роду ответственности не привлекалась.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия от 09 декабря 2010 года по административному делу в отношении Трубкиной Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ отменить.
Признать допущенное Трубкиной Т.Ю. правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>