Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., рассмотрев жалобу Бурлаков А.С. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Бурлаков А.С. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением о привлечении его административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из существа жалобы следует, что он незаконно привлечен мировым судьей к административный ответственности, поскольку он административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал: на трассе из-за снежного покрова не была видна дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения «сплошная линия», в связи с чем он не мог знать о наличии сплошной полосы.
В судебное заседание Бурлаков А.С. не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлен. Судебная повестка была вручена адресату 21.01.2011 года, что следует из данных по поиску почтового идентификатора ИВЦ ОАСУ РПО.
В этой связи, суд считает возможным рассмотреть жалобу Бурлаков А.С. в его отсутствие.
До начала судебного заседание Бурлаков А.С. подано ходатайство о направлении административного дела в Заиграевский районный суд по месту его регистрации.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что такое ходатайство может быть заявлено на стадии составления или рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.
Бурлаков А.С. же заявил такое ходатайство после рассмотрения административного дела мировым судьей.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4 судебного участка Советского района должно быть рассмотрено в вышестоящем суде, каковым по отношению мирового судьи 4 судебного участка является Советский районный суд.
Что же касается существа жалобы на оспариваемое Бурлаков А.С. постановление по делу об административном правонарушении, то оснований для его отмены не имеется.
Бурлаков А.С. при составлении протокола по делу об административном правонарушении давал объяснение, что пересек сплошную линию, так как очень сильно спешил. Им же подписана схема происшествия, на которой зафиксирован выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения путем пересечения дорожной разметки «сплошная линия».
Кроме того, из представленных ГИБДД МВД фото-съемки отчетливо запечатлена дорожная разметки «сплошная линия», которую при совершении маневра – обгон- пересекает Бурлаков А.С..
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, постановленного в соответствии с административным законодательством РФ не имеется.
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2011 года, вынесенное мировым судьей 4 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. оставить без изменения, а жалобу Бурлаков А.С. без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Васильева С.Д.