Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тархова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Тархов В.А. обратился в суд с названной жалобой указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением порядка освидетельствования, предвзятым отношением к нему медицинского работника, проводившим медицинское освидетельствование. С медицинским освидетельствованием не согласен.
В судебном заседании Тархов В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно он управлял транспортным средством 8 декабря 2010 года на ул.Воровского и был остановлен сотрудниками ГАИ, которые отнеслись к нему предвзято. Было проведено его освидетельствование сотрудниками ГАИ, состояние опьянения установлено не было, затем он был доставлен в РНД для проведения медицинского освидетельствования. Он сразу указывал сотрудникам ГАИ, что он никогда не употреблял наркотики. Однако освидетельствование было проведено и, как ему стало известно позже, у него было обнаружено наркотическое опьянение, чему он очень удивился. Возможно были использованы сосуды для сбора мочи ранее уже использовавшиеся для собирания объекта исследования. Пройти где-либо еще освидетельствования он не мог, т.к. не знал что это нужно сделать, а кроме того полагает, что РНД единственное учреждение где проводится такое исследование. Просил отменить постановление мирового судьи, т.к. он не находился в состоянии наркотического опьянения.
Выслушав Тархова В.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 24 декабря 2010 года Тархов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2010 года следует, что Тархов 8.12.2010 года в 17 часов 25 минут в г.Улан-Удэ на ул.Воровского в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Калдина государственный номерной знак В 827 ВХ в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние опьянения, затем был направлен на медицинское освидетельствования, в результате которого было установлен опьянение Тархова, что подтверждается представленным суду актом от 08.12.2010 года.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Тархов находился в состоянии алкогольного опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо доказательство опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем доводы Тархова о том, что он управлял транспортным средством в нормальном состоянии не принимаются судом как бездоказательные.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Тархова и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тархова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова