Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.7. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сафоновой Л.М. по жалобе на постановление Министерства финансов РБ от 15 ноября 2010 года
у с т а н о в и л:
обращаясь в суд с жалобой заявитель указала, что не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением, т.к. совершенное ею правонарушение хоть и содержит признаки правонарушения, однако каких-либо последствий несообщение ею сведений в Республиканское агентство по государственным закупкам о внесении изменений в условия государственного контракта на содержание автомобильных дорог, не повлекло. Просит прекратить административное дело в отношении нее за малозначительностью.
В судебном заседании Сафонова Л.М. и ее представитель по доверенности Яблонский В.Ю., доводы жалобы поддержали, пояснив, что государственный контракт на содержание автомобильных дорог был заключен 27 апреля 2009 года и действовал до 31 декабря 2009 года. 11 ноября 2009 года в контракт были внесены изменения в том числе об увеличении его стоимости на 10%. Сведения об изменении контракта Сафонова обязана была в течении трех рабочих дней сообщить в Республиканское агентство по государственным закупкам, однако не сделала этого. Данное нарушение было выявлено в октябре 2010 года при проведении проверки Минфином РБ. Поскольку нарушение закона не повлекло нарушение чьих-либо прав, контракт был исполнен и оплачен, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Представитель Министерства финансов РБ Федорова Е.А., действующая по доверенности возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что факт правонарушения имел место, имело место виновное поведение Сафоновой. Возражала против прекращения производства по малозначительности, т.к. отсутствует малозначительность в действиях Сафоновой. Она обязана была в течении трех рабочих дней сообщить в Республиканское агентство по государственным закупкам о внесении изменений в условия государственного контракта, однако не сделала этого до тех пор пока проведенной проверкой этот факт не был установлен. Последствия от правонарушения хоть и не наступили, однако могли быть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленного Министерством финансов РБ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением консультанта отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении Сафонова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. При этом названным должностным лицом установлено, что Сафоновой, как должностным лицом государственного заказчика - <данные изъяты>, нарушены положения ч. 3 ст.18 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно ч.3 ст.18 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
27 апреля 2009 года ФГУП «Бурятавтодор» был заключен государственный контракт на содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения Стрелдка-Подлопатки 0-44 км сооружений в Селенгинском районе РБ. 11 ноября 2009 года было заключено дополнительное соглашение к названному госконтракту на сумму 176458 руб. В силу приведенной выше нормы права и должностной инструкции, Сафонова обязана была в трехдневный срок направить сведения о дополнительном соглашении к государственному контракту в Республиканское агентство по государственным закупкам. Однако, указанного ею сделано не было ни до окончания контракта ни до момента проведения проверки, выявившей указанное правонарушение.
Таким образом, действия Сафоновой подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление должностным лицом заказчика сведений о изменении контракта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом принятое по административному делу в отношении Сафоновой постановление является законным и обоснованным.
Обсуждая довод жалобы, о том, что совершенное правонарушение малозначительно, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из пункта 18 названного постановления следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Суд считает, что в данном случае совершенное Сафоновой правонарушение не является малозначительным, поскольку законодателем предусмотрена обязательность сообщения сведений об изменении госконтракта, такое ограничение введено с целью обеспечивать прозрачность государственных и муниципальных контрактов, возможности осуществлять контроль за соблюдением неизменности условий контрактов, предусмотренных в них при заключении, поскольку в реестрах указываются помимо иных сведений предмет, цена контракта и срок его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае, несмотря на то, что не сообщение сведений об изменении условий государственного контракта не повлекло какого-либо ущерба государственным интересам или интересов третьих лиц, существенно были нарушены правоотношения, особо охраняемые государством.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сафоновой Л.М. оставить без изменения жалобу Сафоновой Л.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова