РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2011г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Тышкеновой А.Г. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Тышкенова А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №03 ПА 690472 от 10.12.2010г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мытыповым Б.Н., и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что согласно обжалуемому постановлению, инспектором Мытыповым Б.Н. установлено, что 06.10.2010г. по ул.Ранжурова в г.Улан-Удэ ею был совершен наезд на пешехода Цыбикову. Факт наезда на пешехода обосновывается только на словах Цыбиковой, опровергается свидетельскими показаниями и не подтвержден другими доказательствами по делу. В оспариваемом постановлении не указан пункт ПДД, который был нарушен предполагаемым происшествием, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, состав которого отсутствует. Само постановление вынесено после истечения срока проведения административного расследования -07.11.2010г., в период с 07 октября 2010г. по 10 декабря 2010г. ей, как лицу, в отношении которого проводилось административное расследование, не была вручена под расписку либо направлена копия определения о продлении срока административного расследования.
В судебном заседании заявитель Тышкенова А.Г. жалобу свою, а также доводы, содержащиеся в ней, поддержала в полном объеме, уточнив, что просит постановление ГИБДД отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суду пояснила, что ранее постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 08.12.2010г. она была привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, которым ей вменялось оставление места ДТП 06 октября 2010г. Однако, решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Богдановой И.Ю. от 13 января 2011г. по результатам рассмотрения ее жалобы, указанное решение мирового судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вызванные в суд представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ и потерпевшая Цыбикова Т.М. не явились. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело по жалобе Тышкеновой в их отсутствие, по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с правилами установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения, в котором указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как видно из истребованного судом из ГИБДД МВД по РБ административного материала, 07 октября 2010г., по факту обращения гр. Цыбиковой Татьяны Мункуевны 07.10.2010г. в травмпункт №1 по поводу получения травмы 06.10.2010г. в 11-00 на территории БГУ по ул.Ранжурова в результате наезда а\м Тойота Королла, гос.номер Т488КА03, за управлением которой находилась Тышкенова А.Г., инспектором ОБ ДПС Речковым А.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №03 ОВ №007348, копии которых под расписку были вручены Тышкеновой А.Г. и Цыбиковой Т.М. Несмотря на то, что данные о водителе Тышкеновой А.Г., совершившей предполагаемый наезд, были уже установлены, и, более того, ей же была вручена копия определения от 07.10.2010г., должностное лицо административного органа в своем определении так и не указал, в отношении какого лица возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование. Кроме того, в нарушение ст.28.7 КоАП РФ должностное лицо не указал статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение, вменяемое Тышкеновой.
Из определения о продлении срока проведения административного расследования от 03 ноября 2010г., вынесенного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мытыповым Б.Н., следует, что срок административного расследования в отношении, как указано в определении, Тыкшеновой А.Г., был продлен вышестоящим должностным лицом – Заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Афанасьевым В.Г. до 03.12.2010г., для проведения судебно-медицинской экспертизы. Ранее, определением инспектора Мытыпова от 18.10.2010г. была назначена судебно-медицинская экспертиза в Бюро СМЭ в отношении пешехода Цыбиковой Т.М.
Далее, как следует из определения о продлении срока проведения административного расследования от 03 декабря 2010г., вынесенного ИО Заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Гец Г.Г., срок административного расследования в отношении Тыкшеновой А.Г. был вновь продлен, до 06.02.2011г., для проведения судебно-медицинской экспертизы. Между тем, в административном материале отсутствуют данные о проведении какой-либо иной судебно-медицинской экспертизы. Ранее назначенная судебно-медицинская экспертиза в отношении Цыбиковой Т.М была проведена и окончена 26 ноября 2010г., что подтверждается заключением эксперта №4653-10.
Из анализа исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что оснований для продления на дату 03 декабря 2010г. срока проведения административного расследования у административного органа не имелось, следовательно, по окончании указанной даты должен был быть составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ни в одном составленном документе должностными лицами органа ГИБДД так и не была указана статья КоАП РФ, по которой Тышкенова подлежала бы привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, равно, как и не были указаны нарушения Правил дорожного движения РФ, совершение которых вменялись Тышкеновой.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мытыпова Б.Н. от 10 декабря 2010г. №03 ПА 690472 производство по делу об административном правонарушении в отношении Тыкшеновой Айгуль Григорьевны прекращено на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, при этом в вынесенном постановлении указано лишь о том, что 06.10.2010г. на ул.Ранжурова г.Улан-Удэ водитель совершила наезд на пешехода Цыбикову Т.М.
Согласно общим правилам привлечения лица к административной ответственности в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу (ст.29.10 КоАП РФ).
В нарушение указанной нормы, при вынесении постановления о прекращении производства по делу не установлена в полном объеме личность, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, вместо Тышкеновой во всех документах указывается фамилия Тыкшенова, не указана статья КоАП РФ, по которой Тышкенова привлекалась к административной ответственности, совершенно не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – констатируется лишь сам факт совершения наезда, а само постановление по делу о прекращении производства по делу по конкретному основанию ничем не мотивировано.
При таких обстоятельствах, приходить к выводу о правомерности вынесения должностным лицом органа ГИБДД постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тышкеновой А.Г. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, у суда нет оснований.
Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и принять законное решение. Следовательно, совокупность установленных судом нарушений закона при вынесении постановления в отношении Тышкеновой влечет необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В настоящем судебном заседании установлено, что решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Богдановой И.Ю. от 13 января 2011г. отменено решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 08.12.2010г., которым Тышкенова А.Г. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление места ДТП 06 октября 2010г., производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Учитывая указанное обстоятельство, суд при рассмотрении настоящей жалобы не может прийти к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ни в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тышкеновой А.Г. не указаны, совершение какого именно административного правонарушения вменялось последней, какие требования ПДД были ею нарушены, т.е. суду не представляется возможным определить, какой именно состав административного правонарушения вменялся административным органом Тышкеновой при возбуждении дела об административном правонарушении.
Направление судом материала об административном правонарушении органу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение допустимо лишь при условии, если не истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает само наличие события административного правонарушения, с учетом обстоятельств, установленных вышеназванным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 января 2011г.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тышкеновой А.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мытыпова Б.Н. от 10 декабря 2010г. №03 ПА 690472 о прекращении производства по делу в отношении Тыкшеновой А.Г. на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>я