Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Родионова Е.А. на постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 30 декабря 2010 года
у с т а н о в и л:
обращаясь в суд с жалобой Родионов Е.А. указывает, что не согласен с постановлением о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Считает, что постановление подлежит отмене, т.к. несмотря на то что Родионов формально нарушил ст.43, 44 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров …», однако указанное правонарушение является малозначительным. Также просит учесть, что в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения. Указывает, что правонарушение было выявлено в ходе плановой проверки Минфином РБ, на момент проверки, торги были проведены и исполнение контракта состоялось на момент рассмотрения административного дела. Просил прекратить производство по делу
В судебное заседание Родионов Е.А. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Родионова Е.А. – Кочетова Е.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Представитель Министерства финансов РБ Танхаев С.П., действующий по доверенности, возражал против доводов заявителя жалобы, пояснив, что постановление в отношении Родионова принято законно и обоснованно, т.к. комиссия необоснованно включила в извещение о проведении запроса котировок требование о предоставлении копии свидетельства саморегулируемой организации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из постановления начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Родионова Е.А. следует, что Родионов, являющийся руководителем <данные изъяты>, в нарушение ст. 43, 44 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», неправомерно установил требования о приложении к заявке на выполнение работ по корректировке рабочих проектов строительства железобетонного моста через реку Ендонин и через реку Бургултайка, о приложении к заявке копии документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требовании, установленного п. 1 ст. 11 ч. 1 названного ФЗ, а именно копии свидетельства саморегулируемой организации.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях Родионова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП Российской Федерации. Так, должностным лицом Минфин РБ верно установлено, что размещенное на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по корректировке рабочих проектов строительства железобетонного моста через реку Ендонин и через реку Бургултайка, содержащее требование к участникам размещения заказа требованию установленному п.1. ч.1 ст. 11 ФЗ «О размещении заказов…», не соответствует требованиям закона, а именно ст. 43 и 44 названного ФЗ.
Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае возможно признать противоправные действия Родионова содержащие признаки состава правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает отсутствие умысла в действиях Родионова ограничение прав участников аукциона. Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях Родионова отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Родионову устное замечание. При этом суд принимает во внимание, что ранее Родионов к такому роду ответственности не привлекался, нарушения прав кого-либо из участников размещения заказа не повлекло.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия от 30 декабря 2010 года по административному делу в отношении Родионова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ отменить. Признать допущенное Родионовым Е.А. правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова