Р Е Ш Е Н И Е
05 марта 2011 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., рассмотрев жалобу Жамаганов О.Б. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Жамаганов О.Б. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из существа жалобы следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал.
В судебном заседании Жамаганов О.Б. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что 16 февраля 2011 года мировой судья 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ вынесла постановление, по которому он признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок до одного года шесть месяцев. Он не согласен с указанным постановлением суда по следующим основаниям: он данное административное правонарушение не совершал. Автомашина марки Субару Импреза с регистрационным номером Р 332 ЕХ рус 03 принадлежит на праве собственности его знакомому ФИО1. Он данной автомашиной в случае необходимости управлял по доверенности, так как его автомашину угнали. Незадолго до 05 февраля 2011 года он управлял автомашиной Субару Импреза и оставил в салоне водительское удостоверение. О том, что он привлечен к административной ответственности узнал после получения постановления по делу об административном правонарушении, из которого следовало, что он, якобы, в ночь на 05 февраля 2011 года управлял этой автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он обратился к ФИО1 и от него узнал, что он при составлении протокола по делу об административном правонарушении назвался его именем, таким образом, автомашиной управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 этой связи, просил отменить оспариваемое им постановление и производство в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании при предъявлении на опознание ФИО1 и Жамаганов О.Б. сотрудники ОБ ДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО5 и ФИО6 опознали ФИО1 как на лицо, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 05 февраля 2011 года.
ФИО1 суду пояснил, что он, действительно, управлял 05 февраля 2011 года автомашиной Субару Импреза, находящимся в его собственности, в состоянии алкогольного опьянения и назвался Жамаганов О.Б., поскольку его водительское удостоверение находилось в салоне его автомашины. Подтвердил доводы Жамаганов О.Б. об управлении его автомашиной по доверенности в случае необходимости и оставлении водительского удостоверения в салоне автомашины.
В судебном заседании сотрудники ОБ ДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО5 и ФИО6 суду показали, что 05.02.2011 года автомашиной Субару Импреза управлял ФИО1, который предъявил им водительское удостоверение на имя Жамаганов О.Б.. Паспорта при себе не было. Личность водителя удостоверяли в темное время суток, и поскольку ФИО1 был похож на Жамаганов О.Б., они составили протокол по делу об административном правонарушении, установив личность по водительскому удостоверению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года, вынесенного мировым судьей 3 судебного участка Советского района в отношении Жамаганов О.Б., последний управлял транспортным средством, а именно автомашиной марки Субару Импреза с регистрационным номером № в состоянии опьянения, которое имело место 05 февраля 2011 года в 02 часа 40 минут на ул. Кабанской гор. Улан-Удэ.
За указанное административное правонарушение Жамаганов О.Б. был привлечен к ответственности: лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Для проверки доводов Жамаганов О.Б. суд пригласил сотрудников ОБ ДПС ГИБДД при МВД РБ ФИО6 и ФИО5, которые непосредственно ночью 5 февраля 2011 года останавливали автомашину марки Субару Импреза с регистрационным номером № и составляли протокол по делу об административном правонарушении. При предъявлении на опознание Жамаганов О.Б. и ФИО1 они опознали последнего, как на лицо, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении, рассмотренным впоследствии 16 февраля 2011 года мировым судьей 3 судебного участка Шилкиной А.А..
Из изложенного следует, что автомашиной Субару Импреза с регистрационным номером № в 02 часа 40 минут 05 февраля 2011 года по ул. Кабанской в гор. Улан-Удэ в состоянии алкогольного опьянения фактически управлял ФИО1
Сам ФИО1 подтвердил факт управления автомашиной Субару Импреза в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место ночью 05 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене. Соответственно при установленных выше обстоятельствах административное дело в отношении Жамаганов О.Б. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п\п. 2 п. 1 ст. 24.5, п.п.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Жамаганов О.Б. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. в отношении Жамаганов О.Б. отменить.
Производство по административному делу в отношении Жамаганов О.Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Васильева С.Д.