РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2011г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахаева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Бахаев А.Г. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Цыденжапова З.А. от 24 декабря 2010г., в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, вина его не доказана, не были исследованы существенные для дела фактические обстоятельства, не произведено полное изучение имеющихся доказательств.
В судебном заседании Бахаев и его представитель адвокат Степанов И.В. поданную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Просили жалобу удовлетворить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-дэ Цыденжапова З.А. от 24.12.2010г. Бахаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 08.12.2010г. следует, что Бахаев А.Г. 08 декабря 2010г. в 10час 43 мин. На ул.Куйбышева в г.Улан-Удэ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомашиной марки Санг Йанг Истана, гос.номер № в состоянии опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем применения прибора ALCOTEST 6810. Объективно факт нахождения Бахаева в состоянии опьянения подтвержден результатом проведенного обследования, в соответствии с которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,07мг/л. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН №033046 от 08.12.2010г. и результатами исследования на бумажном носителе, время проведения обследования -11час.07мин. Из Акта следует, что с результатами освидетельствования Бахаев согласился, что подтверждается его личной подписью в Акте и на бумажном носителе.
По правилам ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как указывалось выше, Бахаев А.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем применения специального прибора с его согласия, при этом с результатами проведенного освидетельствования он согласился. Исходя из этого, суд считает, что законные основания у должностного лица для направления Бахаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали. Доказательств того, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам Бахаев А.Г. суду не предоставил.
Ссылку заявителя на результаты пройденного им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4453 от 08.12.2010г.), согласно которому результат освидетельствования к началу и концу составил -0,00промилле, суд не принимает во внимание, поскольку само медицинское освидетельствование Бахаева проходило по собственной инициативе путем самообращения в ГУЗ «РНД», без какого-либо направления. При освидетельствовании его на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД путем применения специального технического средства - прибора ALCOTEST 6810, Бахаев был согласен с результатами освидетельствования, хотя мог отказаться и быть направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование.
Таким образом, сам факт нахождения указанного водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бахаева А.Г., т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с учетом значимости совершенного им деяния, как общественно опасного.
Иные доводы жалобы относительно нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении суд не принимает во внимание, как не имеющие существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияющие на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1Советского района г.Улан-Удэ Цыденжапова З.А. от 24 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Бахаева А.Г. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.Н.Бадмаева
<данные изъяты>я