РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 02 февраля 2011г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Петрова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Петровым А.А. подана жалоба на вынесенные в отношении него постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ОБ Мытыпова Б.Н. от 11.10.2010г. и решение вышестоящего должностного лица начальника Управления ГИБДД МВД по РБ Сыренова А.В. от 15.11.2010г. Указанная жалоба Петровым ошибочно была подана мировому судье Советского района г.Улан-Удэ, в пределах установленного законом срока для обжалования, позже мировым судьей жалоба была перенаправлена в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В судебном заседании заявитель Петров А.А. поданную жалобу, а также доводы, изложенные в ней, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просил жалобу удовлетворить.
Вызванный в суд потерпевший Борсоев И.И., второй участник ДТП, и представители административного органа в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Петрова подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с правилами установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно справке о ДТП, 03 октября 2010г. в 20-25час. на перекрестке улиц Ербанова-Борсоева в г.Улан-Удэ произошло столкновение автомашины ХОНДА СТЕП ВЕГОН, гос.рег.знак № под управлением водителя Петрова А.А. и автомашины ВАЗ 21053, гос.рег.знак №, под управлением водителя Борсоева И.И. В результате ДТП пострадавших нет, автомашинам причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ОБ Мытыпова Б.Н. от 11.10.2010г. Петров А.А. за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100руб.
Решением вышестоящего должностного лица начальника Управления ГИБДД МВД по РБ Сыренова А.В. от 15.11.2010г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы Антонова А.А. без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, непосредственно после ДТП в отношении Петрова А.А. должностным лицом административного органа – инспектором ОБ ДПС Речковым А.С. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение от 03.10.2010г. Из анализа названого определения следует, что в нарушение ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, т.е. административное расследование проводится не во всех случаях. В рассматриваемом случае необходимость проведения административного расследования по делу административным органом не доказана.
Из представленного административного дела следует, что объяснения участников ДТП были истребованы в день ДТП 03.10.2010г., сведения о том, давали ли свои пояснения участники ДТП непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении самого дела об административном правонарушении, то есть 11 октября 2010г., материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда возникают сомнения вообще об участии при составлении протокола и рассмотрении дела не только Петрова, но и потерпевшего Борсоева И.И., хотя их участие и дача объяснений обязательна (ч.2 ст.29.7 КоАП РФ).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение указанной нормы при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны не в полном объеме, решение по делу ничем не мотивировано.
Перечисленные выше процессуальные нарушения не были выявлены вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы Петрова на постановление по делу об административном правонарушении.
Более того, из административного дела следует, что решение вышестоящего должностного лица от 15 ноября 2010г. вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Петрова А.А. и потерпевшего Борсоева А.А., ранее данные ими объяснения датируются датой -20.10.2010г. Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.30.6 КоАП РФ не были соблюдены.
При таких обстоятельствах, приходить к выводу о правомерности вынесенных постановления и решения в отношении заявителя жалобы, у суда нет оснований.
Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела. Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемых постановления и решения имели место существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и принять законное решение. Следовательно, установленные судом нарушения закона при вынесении постановления и решения в отношении Антонова влекут необходимость отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Направление судом материала об административном правонарушении органу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение допустимо лишь при условии, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с правилами ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова подлежит прекращению - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может. Потому производство по делу по иным основаниям, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя прекращать.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Петрова А.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ОБ Мытыпова Б.Н. от 11.10.2010г. и решение вышестоящего должностного лица начальника Управления ГИБДД МВД по РБ Сыренова А.В. от 15.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Антона Анатольевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>я