РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 января 2011г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самойловой О.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия Васильевой М.В. от 23 ноября 2010г. №249/2010 по делу об административном правонарушении член конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ по формированию 200 земельных участков для последующего предоставления льготным категориям граждан в целях индивидуального жилищного строительства - секретарь конкурсной комиссии Самойлова О.С., являющаяся главным специалистом Управления по муниципальным закупкам, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 010руб.
Не согласившись с данным постановлением, Самойлова О.С. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что 7 октября 2010г. конкурсной комиссией при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по проведению кадастровых работ по формированию 200 земельных участков (для субъектов малого предпринимательства) было отказано в допуске к участию в конкурсе ИП Батомункуеву Б.С., на основании ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, п. 2.5 конкурсной документации, в связи с непредставлением определенных п.п.«б» п.3 ст.25 Закона о размещении заказов документов или копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства Российской Федерации. В составе заявки на участие в конкурсе ИП Батомункуев Б.С. не представил копию лицензии на право ведения картографической деятельности. Поскольку она, не являясь специалистом в области картографической деятельности, оценив заявку на соответствие требованиям конкурсной документации, посчитала, что заявка подлежит отклонению на основании п.п.«б» п.3 ст.25 Закона о размещении заказов, т.е. действовала без умысла. Предписание Министерства было исполнено в полном объеме, соответственно, права участника размещения заказа были восстановлены. В настоящее время заказчик не согласился с мнением Министерства, что лицензия на картографическую деятельность не требуется и оспаривает решение Министерства в Арбитражном суде РБ. По мнению заявителя, в ее действиях отсутствует вина в совершении противоправного деяния, вменяемого ей Министерством.
В судебном заседании заявитель Самойлова О.С. требование и доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить жалобу.
Представитель Министерства финансов Республики Бурятия по доверенности Матханов Л.В. жалобу не признал, в своих пояснениях ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.
Выслушав заявителя Самойлову О.С., представителя Минфина РБ Матханова Л.В., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Бурятия в связи с поступившей жалобой ИП Батомункуев Б.С. на действия конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на выполнение кадастровых работ по формированию 200 земельных участков для последующего предоставления льготным категориям граждан в целях индивидуального жилищного строительства (для субъектов малого предпринимательства) и проведенной на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов выявлено нарушение членами конкурсной комиссии порядка отбора участников аукциона, в том числе, отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Подпунктом 4 пункта 2.5 конкурсной документации, утвержденной и.о. начальника МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» Тулугоевым А.С., установлено требование о представлении участниками размещения заказа «копии лицензии на право ведения геодезической и картографической деятельности».
В соответствии с ч.6 ст.7 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.10.2010г. № 2/203, основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе ИП Батомункуева Б.С. по ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов послужило непредставление определенных п.п. «б» п.3 ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов документов или копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, непредставление копии лицензии на осуществление картографической деятельности.
Между тем, в составе заявки Индивидуального предпринимателя Батомункуева Б.С. представлена лицензия на осуществление геодезической деятельности №ЗАГ-00622Г, выданная от 26.05.2009г. Забайкальским межрегиональным управлением геодезии и картографии, включающая в себя разрешение на выполнение геодезических, топографических и других специальных работ при межевании земель, кадастровых работ, и иных изысканий и специальных работ, которые, исходя из видов работ, приведенных в Техническом задании (приложение № 1 к конкурсной документации), являются предметом контракта.
В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.05.2008 №74 о введении в действие Рекомендаций по отнесению работ к геодезической и картографической деятельности при организации работ по лицензированию (далее - Рекомендации), геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при межевании земель, ведение кадастров, иные изыскания и специальные работы, отнесены к геодезической деятельности.
Состав работ, установленных в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью конкурсной документации, не относится к картографической деятельности в соответствии с пунктом 2 Рекомендаций.
Таким образом, в нарушение ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией неправомерно отказано в допуске ИП Батомункуеву Б. С. к участию в конкурсе по части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов - в связи с непредставлением в составе заявки лицензии на осуществление картографической деятельности.
В соответствии с приказом МУ «Управление по муниципальным закупкам Администраций г.Улан-Удэ» от 27.08.2010г. № 124«к», главный специалист Управления по муниципальным закупкам Самойлова О.С. включена в качестве секретаря в состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ по формированию 200 земельных участков для последующего предоставления льготным категориям граждан в целях индивидуального жилищного строительства. Будучи членом конкурсной комиссии, в нарушение требований ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, Самойлова О.С. приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на заключение муниципального контракта ИП Батомункуеву Б.С., что подтверждается подписью Самойловой в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2/203 от 07.10.2010г.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку лицензия на осуществление картографической деятельности в данном случае не требовалась, исходя из видов работ, приведенных в Техническом задании, указанные работы относились к геодезической деятельности, соответственно, требовалась лицензия на геодезическую деятельность, которая ИП Батомункуевым в составе заявки была предоставлена, то отказ в допуске последнего к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, нельзя признать соответствующим действующему законодательству о размещении заказов. В этой связи, суд считает, что должностное лицо Васильева М.В. пришла к правильному выводу о наличии в действиях Самойловой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации. В связи с чем, проверив материалы дела, привлечение Самойловой О.С. к административной ответственности суд считает законным и обоснованным. Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы суд также не находит оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничения устным замечанием.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Поскольку факт незаконного отказа в допуске к участию в открытом конкурсе повлек нарушение права ИП Батомункуева Б.С. на участие в конкурсе, учитывая, что только по результатам рассмотрения вполне обоснованной жалобы со стороны ИП Батомункуева Минфином РБ было вынесено предписание об отмене всех протоколов по вышеназванному конкурсу, приходить к выводу о малозначительности совершенного Самойловой административного правонарушения, у суда оснований нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия Васильевой М.В. от 23 ноября 2010г. №249/2010 по делу об административном правонарушении в отношении Самойловой О.С. оставить без изменения, а жалобу Самойловой О.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н.Бадмаева
<данные изъяты>я