Дело № 12-661//11РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Обогоева С.В, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района от 220 января 2011 г. по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 20 января 2011 г. Обогоев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением Обогоев С.В. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление за отсутствием в его действиях вины в совершении правонарушения. Указал о том, что выехал на полосу встречного движения, так как сплошной линии разметки не было видно из-за слоя льда и снега на середине дороги.
В судебном заседании Обогоев С.В. и его представитель Максимов В.Н. жалобу поддержали.
Суд, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В отношении Обогоева С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за 4. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При этом, фиксация правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме не производилась.
При этом, при составлении протокола об административном правонарушении, на месте правонарушения Обогоев С.В. объяснял свои действия следующим: «Вынужден был совершить обгон грузовика из-за того, что с него сыпались дрова, и разметки не видно из-за слоя снега и льда по середине дороги».
При этом, к протоколу об административном правонарушении прилагаются фотографии с места правонарушения, из которых следует, что на месте, на котором началось движение автомобиля, который Обогоев С.В. признает как принадлежащий ему, на встречную полосу, на середине дороги на месте, где проходит разделительная полоса, отображается накат (наледь), закрывающая разделительную полосу.
Качество представленных фотографий не позволяет сделать однозначный вывод о том, что водитель транспортного средства мог видеть сплошную разделительную полосу под слоем снега и льда.
Принимая во внимание пояснения Обогоева С.В., которые он давал сразу же на месте при составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что имеют место обстоятельства, дающие сомнения в его виновности в совершении данного правонарушения.
Устранить указанные сомнения при рассмотрении дела об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании невозможно.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что органом, возбудившим дело об административном правонарушении не представлено достаточно доказательств, которые бы сами по себе либо в совокупности однозначно и неопровержимо подтверждали вину Обогоева С.В. в совершении данного правонарушения.
В связи с этим, постановление, которым Обогоев С.В. признан виновным в совершении правонарушения не может быть признано судом законным и обоснованным и подлежит отмене. Ввиду отсутствия доказательств вины Обогоева С.В. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 20 января 2011 г. в отношении Обогоева ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.
Копия верна:
Судья Гончикова И.Ч.