Дело № 12-62/11РЕШЕНИЕ
8 февраля 2011 г. Советский районный суд в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Стаценко В.А. – Васильева С.И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 13 января 2011 г. Стаценко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 7 суток.
После фактического отбытия наказания в виде административного ареста 31 января 2011 г. представителем Стаценко В.А. Васильевым С.И. подана жалоба на указанное постановление. В жалобе представитель Васильев С.И. указывает о том, что при оформлении материалов по делу об административном правонарушении 13 января 2011 г. отсутствовали понятые, хотя они указаны в материалах по делу об административном правонарушении, при оформлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Стаценко В.А. не были разъяснены его права и обязанности. В связи с этим, просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Стаценко В.А. состава административного правонарушения.
В судебное заседание Васильев С.И. и Стаценко В.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Доводы жалобы подлежат отклонению. Разъяснение Стаценко В.А. при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Доводы о составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения суд также находит необоснованными, поскольку участие понятых при проведении указанных действий отражено в соответствующих протоколах, участие понятых подтверждается их подписями.
В соответствии с ч.2,3 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Понятые Мамонтов А.Е. и Сластин Е.А. подтвердили совершение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты своими подписями в соответствующих протоколе и акте освидетельствования.
В отношении Стаценко В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, лишенным права управления.
При рассмотрении дела мировым судьей Стаценко В.А. свою признал полностью. В суде пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее лишен права управления.
При указанных обстоятельствах, мировым судьей правомерно сделан вывод о виновности Стаценко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Его действия судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ, от 13 января 2011 г. в отношении Стаценко ФИО7 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.
Копия верна
Судья Гончикова И.Ч.