РЕШЕНИЕ
4 марта 2011 г. Советский районный суд в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Пересыпкина ФИО3 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района от 19 января 2011 г. по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка от 19 января 2011 г. Пересыпкин И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением Пересыпкин И.А. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, при этом указывает на то, что выехал на полосу встречного движения в связи с тем, что впереди идущий автомобиль резко затормозил, создав тем самым аварийную ситуацию. В связи с этим, он был вынужден обогнуть препятствие и выехать на полосу встречного движения. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Пересыпкин И.А. жалобу поддержал.
Суд, выслушав Пересыпкина И.А., рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Факт выезда на полосу встречного движения в нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ, нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ Пересыпкиным И.А. не отрицаются.
Его доводы о том, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с впереди идущим транспортом, суд находит несостоятельными.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно исходил из того, что согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности. Которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В связи с этим, действия Пересыпкина И.А., выехавшего на полосу встречного движения в нарушение требований разметки 1.1. ПДД РФ в связи с несоблюдением им скоростного режима, не дают оснований для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, либо о выводе о том, что он действовал в условиях крайней необходимости.
Таким образом, действия Пересыпкина И.А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, оснований для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд не усматривает. Кроме того, давая объяснение на месте совершения правонарушения Пересыпкин И.А. собственноручно указал о тмо, что с нарушением согласен.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что постановление мировым судьей было вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 19 января 2011 г. в отношении Пересыпкина ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.
Судья Гончикова И.Ч.