Дело № 12-57/11РЕШЕНИЕ
2 марта 2011 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Санжиева Б.Ш. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района от 18 января 2011 г. по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 18 января 2011 г. Санжиев Б.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением Санжиев Б.Ш. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает о том, что не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, о том, что транспортным средством управляет такое лицо, не знал, на месте правонарушения не присутствовал.
В судебном заседании Санжиев Б.Ш. жалобу поддержал. Суду пояснил, что 18 января 2011 г. находился у себя дома по ул. Жердева 44а-22. Ему принадлежит транспортное средство – Тойота Королла с ручным управлением, так как он является инвалидом-колясочником. Автомашина в этот день находилась в п. Солдатский, так как ею пользовался его брат. О том, что брат со своим другом распивают спиртные напитки он не знал. О том, что друг его брата - Цыремпилов Р.А. сядет за руль в состоянии опьянения он не знал и не мог этого знать. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, объяснение от его имени дано другим лицом. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.
Суд, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В отношении Обогоева С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Суд находит заслуживающими внимания доводы Санжиева Б.Ш. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку эти доводы подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – Цыремпилова Р.А., пояснившего, что управлял транспортным средством, принадлежавшим Санжиеву Беликто, самого Беликто с ними не было, он не знал, что они (он и брат Санжиева) взяли машину, свидетеля Бальжиева Ч.Б., пояснившего, что Санжиев Б.Ш. является его соседом по лестничной площадке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 44а, в течение дня видел Санжиева Б. несколько раз, он никуда не выезжал, свидетеля Санжиева Б.Ш., пояснившего, что когда Цыремпилов Р.А. сел за руль автомашины, которая находилась в п. Солдатский, Санжиев беликто в этой время находился у себя дома по ул. Жердева 44 а, о том, что кто-то управляет транапортным средством не знал.
Из пояснений допрошенного судом сотрудника ДПС Некрасова В.А. следует, что 28 декабря 2010 г. была задержана автомашина под управлением Цыремпилова Р.А., который находился в состоянии опьянения, с ним был еще один мужчина. При задержании Цыремпилов Р.А. пояснял о том, что машина принадлежит Санжиеву Беликто, вместе с ним и его братом Санжиевым Буянто они выпивали в тот вечер. Санжиев Беликто разрешил съездить в магазин, когда закончилось спиртное, сам Беликто оставался дома. На просьбу выйти хозяина машины, Цыремпилов и другой мужчина просили не составлять протокол в отношении Санжиева, так как он является инвалидом, машина – его единственное средство передвижения, а также не отправлять машину на штрафстоянку.
Из пояснений допрошенного свидетеля не следует, что Санжиев Б. находился на месте правонарушения и что протокол об административном правонарушении составлен с участием Санжиева Б.
Указанные показания подтверждают доводы Санжиева Б.Ш., приведенные в настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей о том, что он в машине не был, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в его отсутствие.
В материалах дела также имеется копия объяснения Цыремпилова Р.А. из которого следует, что «28 декабря 2010 г. он со своим другом Санжиевым Буянто Ш. отмечал новый год. Когда спиртное закончилось, он попросил машину у Санжиева Бэлигто, чтобы съездить в магазин за пивом. О том, что он был выпивший Бэлигто знал. Санжиев Бэлигто был трезвый. При задержании он назвался Санжиевым Бэлигто, так как испугался, потому что на права не обучался и не получал. Предъявил чужие документы, так как мы с ним похожи.»
Из объяснения, составленного от имени Санжиева Б.Ш. в протоколе об административном правонарушении следует: «Я Санжиев Бэликто Шарабдоржиевич сегодня выпил литр пива сев за руль поехал домой».
Указанное объяснение опровергается как показаниями допрошенного сотрудника Некрасова В.А., так и существом правонарушения, заключающегося не в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а в передаче управления лицу находящемуся в таком состоянии.
При рассмотрении дела как у мирового судьи так и в настоящем судебном заседании Санжиев Б. отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, в настоящем судебном заседании пояснил, что объяснение написано не им, он при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеют место обстоятельства, дающие сомнения в виновности Санжиева Б.Ш. в совершении данного правонарушения.
Устранить указанные сомнения при рассмотрении дела об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании невозможно.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что органом, возбудившим дело об административном правонарушении не представлено достаточно доказательств, которые бы сами по себе либо в совокупности однозначно и неопровержимо подтверждали вину Санжиева Б.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
В связи с этим, постановление, которым Санжиев Б.Ш. признан виновным в совершении правонарушения не может быть признано судом законным и обоснованным и подлежит отмене. Ввиду отсутствия доказательств вины Санжиева Б.Ш. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 18 января 2011 г. в отношении Санжиева БШ. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.
Копия верна
Судья Гончикова И.Ч.