Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 марта 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Белова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Белов О.А. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 18 февраля 2011 года. Указав при этом, что мировой судья неправильно оценил доказательства по делу, приняв во внимание пояснение сотрудников ГИБДД, имеющих служебную заинтересованность. Протокол об отстранении от управления фактически составлялся в ином месте – в <адрес> ( а не на <адрес> как указано в протоколе). Понятые не присутствовали при отстранении от управления автомашиной. Белов автомашиной не управлял, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности. Просит отменить постановление, в производство по дел прекратить.
На рассмотрение дела Белов О.А. и его представитель по доверенности Бахаев Д.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
От Бахаева поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в другом судебном заседании. Однако доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, ходатайство не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Белова в его отсутствие и отсутствие его представителя Бахаева, поскольку уважительность причин их неявки суду не представлено.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 18 февраля 2011 года Белов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 08 января 2011года следует, что Белов О.А. 08 января 2011года в 01часов 25 минут на ул.<адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения Белова О.А. в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 08 января 2011г., из которого видно, что он на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом имеется собственноручная запись Белова о том, что с результатами освидетельствования он согласен.
Довод Белова о том, что он не управлял автомашиной, мировым судьей проверен и исследован и доказательствам дана правильная правовая оценка.
Правомерно о мировым судьей принято во внимание пояснения сотрудника ГИБДД. Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Соответственно пояснения сотрудника ГИБДД является надлежащим доказательством по делу и правильно оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.
Иные доводы заявителя не могут быть признаны судом обстоятельством, влекущим безусловную отмену постановления мирового судьи.
Вопросы необходимые при назначении административного наказания были обсуждены в постановлении мирового судьи, наказание назначено в установленных законом переделах. Оснований для снижения наказания не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Белов находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Белова О.А. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева