Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Хурхесова Н.К. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Хурхесов Н.К. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 2 марта 2011года.
На рассмотрение дела Хурхесов Н.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Хурхесова в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки правонарушителя суду не представлено.
Ранее Хурхесов Н.К. пояснил, что в тот день двигался в сторону г.Улан-Удэ, впереди двигался грузовик с отметкой «тихоходное транспортное средство» с небольшой скоростью. При его приближении к данному грузовику, последний применил торможение, и во избежание столкновения и убедившись в отсутствии встречного движения, он совершил объезд возникшего препятствия, но при этом не выезжал на встречную полосу.
В судебном заседании его представитель Бахаев Д.Б. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что выводы мирового судьи о виновности Хурхесова не подтверждены доказательствами. На фототаблице не возможно идентифицировать машину и определить принадлежит ли машина Хурхесову. Не представлен сертификат на измерительный прибор. В связи с чем, вина Хурхесова не доказана доказательствами. Просит прекратить дело производством по делу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. ( п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года 318)
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 2 марта 2011 года Хурхесов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Хурхесов Н.К., управлявший транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34минут на трассе <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Совершение Хурхесовым настоящего административного правонарушения подтверждено материалами дела (схемой происшествия, фототаблицей).
Суд относиться критически к пояснениям Хурхесова о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, и считает, что такие пояснения даны им с целью избежать ответственности. Так, ранее Хурхесов при составлении протокола собственноручно указал, что пересек сплошную полосу. Кроме того, Хурхесов не указывал о наличии какого-либо тихоходного транспортного средства. В связи с чем, его пояснения в суде суд также расценивает критически.
Остальные доводы не имеют юридического значения и не могут явиться основанием для освобождения Хурхесова от ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Хурхесова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Хурхесова Н.К. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева