Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Гамидова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Гамидов обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи от 24 февраля 2011 года, указав, что она не согласен с постановлением суда, т.к. намеренного оставления места ДТП не было.
В судебном заседании Гамидов С.А.-о и его представитель адвокат Миронюк М.П., действующая на основании ордера, суду пояснили, что факт совершения ДТП Гамидовым не отрицается, однако намерения оставлять место совершения ДТП с целью избежать ответственности за него, не было, т.к. сразу после ДТП он сказал второму участнику ДТП А. что он отремонтирует ему автомашину в автосервисе у своих знакомых и попросил его не вызывать ГАИ, на что А. согласился. Он сказал А. адрес куда необходимо ехать – ул.Шаляпина в районе ГАИ и также поехал туда сам. По дороге они разминулись. А. решил, что он его обманул и обратился в ГАИ. Он (Гамидов) был остановлен сотрудниками ГАИ сразу после ДТП возле здания ГАИ, т.к. в том же районе и находилась ремонтная автомастерская. Он сразу пояснял сотрудникам, что он не оставлял место совершения ДТП, то обстоятельство, что после ДТП, между ним с А. была достигнута договоренность о ремонте автомашины свидетельствует то обстоятельство, что А. также покинул место совершения ДТП. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющим обязанности мирового судьи 1 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ от 24 февраля 2011 года Гамидов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года следует, что 21 февраля 2011 года в 13 часов 30 минут на ул.Свободы в г.Улан-Удэ, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Гамидов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.2.5 Правил Дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Таким образом, по данной части форма вины возможно только умышленная.
Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, согласно ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из пояснений Гамидова следует, что у него намерения избежать ответственности в связи с ДТП не было, т.к. он договорился со вторым участником ДТП отремонтировать его автомашину за свой счет. Из пояснений А., данных в ходе разбирательства дела мировым судьей видно, что действительно, такая договоренность имела место быть. Об указанном свидетельствуют и действия потерпевшего А., который также оставил место совершения ДТП и поехал по адресу, указанному Гамидовым и о факте ДТП в ГАИ также не заявил, административное дело было возбуждено лишь после того, как А. решил, что его Гамидов ввел в заблуждение.
Между тем даже административное регулирование не распространяет на всех лиц, причастных к дорожно - транспортному происшествию, тем более на всех участников дорожного движения, формальное требование оставаться на месте во всех случаях, а наоборот, допускает даже при виновном нарушении при отсутствии пострадавших и взаимном согласии водителей в оценке причиненного ущерба правомерность покидать место происшествия и без вызова милиции (п. 2.6 Правил дорожного движения).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела, доказательств тому, что Гамидов умышленно, с целью не нести ответственность в связи с имевшим место ДТП, покинул место ДТП, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 2-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гамидова С.А. отменить.
Прекратить производство по административному делу в отношении Гамидова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова