Дело №РЕШЕНИЕ
11 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд в составе:
судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Хусаева Л.Д. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 28 марта 2011 г. по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского района от 28 марта 2011 г. Хусаев Л.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением Хусаев Л.Д. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, при этом указывает на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей не всесторонне и объективно. При подготовке к рассмотрению дела должностное лицо в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ обязано выяснить правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. В связи с этим, полагал, что действия сотрудников ДПС являются незаконными, а его привлечение к административной ответственности необоснованным. Ввиду этого, а также в связи с тем, что не были соблюдены установленные порядки привлечения лица к административной ответственности, просил отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание Хусаев Л.Д. не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что начал обгон впереди идущего транспортного средства до начала линии разметки, в ходе маневра вернуться на свою полосу движения не мог из-за движущихся по его полосе движения транспортных средств. Также просил учесть, что пересек сплошную линию разметки только колесами с одной стороны машины, половина машины находилась на своей полосе движения, что нельзя по его мнению расценивать как выезд на встречную полосу.
Поскольку Хусаев Л.Д. извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, суд считавет возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Хусаев Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении и как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи Хусаев Л.Д. 17.03.2011 г. в 18 час. 00 мин. на 451 км. трассы Иркутск-Чита в г. Улан-Удэ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования дорожной разметки 1.1 и в нарушение ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
В соответствии с п. 9.7. Правил дорожного движения РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Хусаев Л.Д. как на месте совершения правонарушении при даче объяснения по существу правонарушения, так и при рассмотрении дела мировым судьей не отрицал факта пересечения сплошной линии разметки и выезда на полосу дороги. При этом, в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: «Не успел завершить обгон до разметки».
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были рассмотрены его доводы о том, что он не успел завершить обгон до сплошной линии, при этом лишь частично выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Решение мирового судьи о том, что действия Хусаева Л.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в связи с чем он был признан виновным в совершении данного правонарушения, является правильным.
Доводы Хусаева Л.Д., приведенные в ходе рассмотрения его жалобы о том, что на встречную полосу дороги он выехал на половину корпуса автомашины и сплошную линию разметки пересек двумя колесами с одной стороны транспортного средств, подлежат отклонению, как не основанные на законе.
Правилами Дорожного Движения РФ предусмотрен запрет на пересечение линии 1.1. При этом, какого-либо указания о возможности пересечения указанной линии разметки транспортными средствами Правила дорожного движения не содержат.
Также Правила Дорожного движения не содержат указаний о возможности пересечения сплошной линии разметки при совершении маневра – обгон для завершения маневра. В связи с этим, водитель обязан был в начале сплошной линии разметки 1.1. прекратить совершение маневра и вернуться на свою полосу дороги.
Между тем, из пояснений Хусаева Л.Д. следует, что несмотря на указанную линию разметки он, управляя транспортным средством закончил маневр – обгон впереди идущего транспортного средства, что не соответствует требованиям Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, установлено, что постановление мировым судьей было вынесено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного законно и обоснованно, не имеется. Действия Хусаева Л.Д. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Наказание назначено соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 28 марта 2011 г. в отношении Хусаева Л.Д. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.
Судья Цыбикдоржиева Т.В.