Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мацкевич А.Т. на постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 11 апреля 2011 года
у с т а н о в и л:
обращаясь в суд с жалобой Мацкевич А.Т. указывает, что не согласен с постановлением о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Считает, что постановление подлежит отмене, т.к. им было заключено два договора на сумму не превышающий 100000 руб. каждый с разными поставщиками дров, необходимых для отопления ФАП. Просил прекратить производство по делу
В судебном заседании Мацкевич А.Т. суду пояснил, что он действовал исключительно из интересов лечебных учреждений района и полагал, что заключение контрактов с разными исполнителями не образуют состав правонарушения, т.к. каждый договор заключался на сумму не более 100000 руб.. просит суд прекратить производство по административному делу, т.к. умысла на совершение правонарушения у него не было, нарушение считает малозначительным.
Представитель Министерства финансов РБ Танхаев С.П., действующий по доверенности, возражал против доводов заявителя жалобы, пояснив, что постановление в отношении Мацкевич принято законно и обоснованно, т.к. он не вправе был заключать договора с поставщиками в течении одного квартала на сумму превышающую 100000 руб. на поставки одноименного товара.
Представитель прокурора Прибайкальского района РБ в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв, указав, что постановление не подлежит отмене, поскольку стоимость поставляемого по договорам одноименного товара составляет более 100000 руб., что является нарушением ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров…». Просил постановление отставить без изменения, а жалобу Мацкевич без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из постановления заместителя Министра финансов РБ от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мацкевич А.Т. следует, что Мацкевич, будучи <данные изъяты>, в нарушение пункта 14 ч. 2 ст. 55 Федерального Закона «О размещении заказов, поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», неправомерно заключил в течении одного квартала два договора (3 и 10 марта 2011 года) на выполнение одноименных работ (поставка дров листвиничными чурками) на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами (100000 руб.), установленный Центральным банком Российской Федерации
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мацкевич А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за принятие должностным лицом заказчика в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков
Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае возможно признать противоправные действия Мацкевич содержащие признаки состава правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо негативных последствий, малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает отсутствие умысла в действиях Мацкевич на ограничение прав иных участников заказа. Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях Мацкевич отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Мацкевич устное замечание. При этом суд принимает во внимание, что ранее Мацкевич к такому роду ответственности не привлекался, нарушения прав кого-либо из участников размещения заказа не повлекло.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя председателя Комитета финансово-бюджетного надзора - начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия от 11 апреля 2011 года по административному делу в отношении Мацкевич А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ отменить. Признать допущенное Мацкевич А.Т. правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова