Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 мая 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Иванова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Иванов Е.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи от 20 апреля 2011 года, указав, что с решением судьи он не согласен, т.к. мировым судьей не были выяснены обстоятельства по делу, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, суд в нарушение ст. 1.5. КоАП РФ истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него. Полагает. что действия сотрудников ДПС являются незаконными, постановление мирового судьи необоснованным в связи с чем просит отменить постановление от 20 апреля 2011 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов Е.В. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что он ехал в общем потоке 17 марта на указанном в протоколе об административном правонарушении участке трассы по направлению в гор.Улан-Удэ. Поскольку впереди него медленно двигался грейдер, он был вынужден объехать его по встречной полосе движения, т.к. грейдер являлся для него помехой в движении, при этом он убедился в том, что полоса встречного движения свободна от автомашин. При составлении протокола он сразу указывал на наличие препятствия сотрудникам ГАИ, однако они торопились и составили протокол в отношении него. Мировым судьей также неверно были истолкованы материалы дела, потому принято необоснованное решение. Просит отменить его и прекратить производство по делу.
Представитель Иванова Е.В. – Цыбикжапов О.С., действующий по доверенности, также настаивал на отмене постановления мирового судьи, указав, что действия Егорова должны были быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения был вынужденным – имелось препятствие в движении по автодороге в виде медленно движущегося грейдера. Также указывал на ряд недопустимых нарушений при производстве по делу об административном правонарушении – отсутствие свидетелей, которые бы могли указать на нарушение ПДД Ивановым, отсутствие понятых при составлении схемы и изъятии водительского удостоверения, отсутствие указание в протоколе об административном правонарушении на используемое техническое средство. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2011 года Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года следует, что Иванов 17 марта 2011 года в 18 часов 43 минуты в г.Улан-Удэ на 451 километре трассы М-55 Иркутск-Чита, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение дорожной разметки 1.1. и пункта 1.3. Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт выезда на полосу встречного движения Ивановым при рассмотрении дела мировым судьей и в апелляционной инстанции подтверждался, однако выезд был вынужденным, т.к. на дороге имелось препятствие – медленно двигавшийся грейдер
Однако, как видно из схемы происшествия, с которой был согласен Иванов при ее составлении, обгон он совершил попутно двигавшейся автомашины, а не грейдера, который как видно из представленных в дело снимков двигался по обочине дороги и объезжать который по полосе встречного движения необходимости не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт выезда на встречную полосу движения в месте, где имеется дорожная разметка, не допускающая для водителя возможности выезда на полосу встречного движения (что и означает выезд на полосу встречного движения), суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ивановым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и правомерно признал его виновным в совершении правонарушения.
При установленных обстоятельствах, все иные доводы заявителя и его представителя не имеют существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения имел место быть, при этом достоверных, неопровержимых и допустимых доказательств тому, что Иванов объезжал препятствие, суду не представлено. Доводы представителя Иванова о том, что ни постановление мирового судьи, ни протокол об административном правонарушении не содержат указания на то, что нарушение допущенное Ивановым не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не соответствует действительности, потому во внимание не принимается. Также не принимается довод представителя Иванова о том, что при производстве по административному делу допущены процессуальные нарушения как то - отсутствие свидетелей и понятых, поскольку присутствие свидетелей при производстве по делу не является обязательным и является лишь одним из доказательств по делу, а наличие понятых в данном случае не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Иных оснований для отмены постановления или переквалификации действий Иванова, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ в отношении Иванова Е.В. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова