РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 мая 2011г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 17 марта 2011г. по делу об административном правонарушении Иванов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.П. обратился в районный суд с жалобой.
В судебном заседании Иванов А.П. и его представитель Эрдыниев Д.С., действующий на основании доверенности, полностью поддержали поданную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Суду пояснили, что выезд Иванова на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был вынужденным, поскольку он объезжал препятствие в виде впереди идущего автомобиля, который остановился, в указанную машину пересел ребенок. Об объезде данного препятствия Иванов не говорил сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала во избежание конфликтной ситуации. Об этом Иванов не указал и при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку писал объяснение под диктовку сотрудников, был введен ими в заблуждение относительно того, что ему не будет вменено нарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. На представленной в материалы дела схеме не отражены необходимые размеры дорожного полотна, метраж участка, на котором совершен запрещенный маневр, не указаны модель, цвет, гос.номер автомашин, расстояние между автомобилями. С квалификацией вмененного Иванову нарушения они не согласны, т.к. он осуществлял объезд препятствия. Ответственность за такое нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.15, на которую они просят произвести переквалификацию.
Выслушав заявителя и его представителя, показания свидетеля Мархаева А.С., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2011г. в 10 часов 56 минут на 451км. трассы М-55 Иркутск-Чита, в районе пос.Солдатский г.Улан-Удэ, Иванов А.П., управляя транспортным средством автомашиной марки Тойота Витц, с государственным регистрационным номером М710ВХ03, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.03.2011г., схемой нарушения Правил дорожного движения, с которой водитель Иванов согласился, и фотографическими снимками произведенной видео-фиксации. В настоящем судебном заседании выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, сам Иванов не оспаривал, пояснив, что его выезд на полосу встречного движения был вынужденным в связи с объездом препятствия - впереди идущего автомобиля, который двигался медленно, затем остановился для пересадки пассажира и тронулся дальше.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Иванова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы заявителя и его представителя о том, что выезд Иванова на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был вынужденным из-за объезда впереди идущего транспорта, который двигался очень медленно и остановился, не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются материалами дела. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при составлении схемы водитель не указывал о тех обстоятельствах, на которые стал ссылаться лишь в суде при рассмотрении настоящей жалобы по делу об административном правонарушении. Сама по себе остановка впереди идущего транспортного средства, если таковое имело место быть в действительности, в любом случае не давало Иванову какое-либо преимущество в данной обстановке, в том числе, на совершение маневра обгона указанного автомобиля, поскольку в силу п.10.1 ПДД, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, Иванов как водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и производить маневр обгона на разрешенных участках дорожного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2011г., Ивановым нарушены требования дорожной разметки 1.1 ПДД, в связи с чем, ему вменено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, устанавливающей в данном случае обязанность последнего, как участника дорожного движения, знать и соблюдать требования запрещающей дорожной разметки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Доводы заявителя о неполном составлении схемы происшествия суд считает не имеющими правового значения при рассмотрении настоящей жалобы. Более того, с указанной схемой при его составлении сам Иванов согласился, о чем имеется его подпись, каких-либо замечаний на неполноту или неправильность составления при подписании схемы не указал.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 17 марта 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.П. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.Н.Бадмаева
<данные изъяты>я