Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.30 ч. 11 КоАП РФ в отношении Халтаевой Д.К. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 18 апреля 2011 года
у с т а н о в и л:
обращаясь в суд с жалобой представитель Халтаевой Д.К. указывает, что Халтаева не согласна с принятым в отношении нее постановлением Управления ФАС по РБ от 18 апреля 2011 года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 11 КоАП РФ, т.к. наказание несоразмерно тяжести правонарушения, нарушение требований законодательства о размещении заказов в части отсутствия размещения заказов у субъектов малого предпринимательства не повлекло каких-либо существенных нарушений прав и интересов участников из числа субъектов малого предпринимательства. Кроме того, у Халтаевой отсутствовал умысел на совершение правонарушения, т.к. ею была подготовлена и подписана заявка на проведение запроса котировок по поставке учебников на сумму 100,6 тысяч руб., однако в связи с неверным толкованием указаний ФАС от 9.09.2010 года, бухгалтером централизованной бухгалтерии было дано указание не подавать заявку в Управление по муниципальным закупкам. Просит отменить обжалуемое постановление, т.к. совершенное Халтаевой правонарушение не повлекло причинения убытков муниципальному бюджету, отсутствует в действиях должностного лица общественная опасность общественным отношениям, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным.
В судебное заседание Халтаева Д.К. не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Халтаевой Д.К. в его отсутствие, поскольку причин уважительности причин неявки правонарушителя суду не представлено, при этом суду ходатайства о рассмотрении дела в присутствии Халтаевой на день рассмотрения дела не поступало.
Представитель Халтаевой Д.К. – Михайлов В.Л., действующий по доверенности, на доводах жалобы настаивал, поясняя, что умысла в причинении вреда кому-либо из участников размещения заказа у Халтаевой не имелось. Она была введена в заблуждение бухгалтерией Комитета по образованию, что необходимости в размещении заказа у субъектов малого предпринимательства не имеется, при том, что заинтересованности Халтаевой в приобретении тех или иных товаров для школы или оказания услуги, не имеется. Полагал, что совершенное Халтаевой правонарушение малозначительно, в связи с чем просил прекратить производство по административному делу. Просил учесть, что в течении 2010 года заказчиком – <данные изъяты>» заключались договора в том числе и с субъектами малого предпринимательства.
Представитель Управления ФАС по РБ в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Баглаева И.И., возражала против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью поясняя, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Халтаевой Д.К., следует, что Халтаевой, являющейся должностным лицом заказчика – <данные изъяты>», допущено нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в том, что в 2010 году заказчик – <данные изъяты>» не осуществляло размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на определенную законодателем сумму на товары, перечень которых специально установлен Правительством РФ.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях Халтаевой Д,К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае возможно признать противоправные действия Халтаевой содержащие признаки состава правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает отсутствие умысла в действиях Халтаевой на ограничение прав участников запроса котировок. Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях Халтаевой отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Халтаевой устное замечание. При этом суд принимает во внимание, что ранее Халтаева к такому роду ответственности не привлекалась.
При этом судом обсуждены доводы представителя Халтаевой о том, что в 2010 году муниципальным заказчиком – <данные изъяты> размещались заказы в том числе и у субъектов малого предпринимательства. Суд не считает возможным принять названный довод во внимание, поскольку доказательств тому, что размещение заказов у субъектов малого предпринимательства осуществлялось по определенному Правительством РФ перечню товаров, услуг и т.д. суду не представлено.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления ФАС по РБ от 18 апреля 2011 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.11 КоАП РФ отменить. Признать допущенное Халтаевой Д.К. правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова