Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 мая 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Игнатенко Г.П. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
В суд обратился представитель Игнатенко с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 01 апреля 2011 года указав, что с постановлением Игнатенко не согласен, т.к. действия сотрудников ДПС незаконны, как и привлечение Игнатенко к ответственности, постановление необоснованно ввиду нарушения порядка судопроизводства. В связи с чем просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Игнатенко Г.П. суду пояснил, что он действительно выехал на полосу встречного движения, такой выезд был вынужденным, т.к. впереди него идущая автомашина затормозила, а в его автомашине сзади сидела пассажирка с грудным ребенком, потому он не мог применить экстренное торможение. Просит не лишать его водительских прав, т.к. управление транспортом это единственный способ заработка.
Представитель Игнатенко по доверенности Галсанов В.Ю., суду пояснил, что производство по делу необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. хотя выезд и имел место на полосу встречного движения, однако этот выезд был связан с объездом резко затормозившей автомашины. Также указывал, что мировым судьей не дана оценка представленным в дело доказательствам – фототаблице, на которой не возможно различить чья автомашина на ней изображена. Также указывал на нарушение прав Игнатенко мировым судьей при судопроизводстве, а именно на то обстоятельство, что ему не было разъяснено его право на защитника, на отложение судебного разбирательства. Кроме того полагал, что в данном случае возможно было назначение иного наказания, не связанного с лишением специального права.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 01 апреля 2011 года Игнатенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 23 марта 2011 года следует, что Игнатенко 23 марта 2011 года в 13 часов 08 минут в г.Улан-Удэ на 451 км трассы Иркутск-Улан-Удэ в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством – автомашиной совершил выезд на полосу встречного движения.
Из пояснений Игнатенко содержащихся в протоколе об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что действительно факт выезда на полосу встречного движения в указанное время и в указанном месте имели место быть.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу о виновности Игнатенко в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции названной статьи.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и пояснениям Игнатенко о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, суд апелляционной инстанции не считает необходимым вновь обсуждать их.
Не состоятельны и не принимаются судом во внимание доводы Галсанова о том, что в данном случае возможно было назначить наказание в виде административного штрафа, т.к. производилась фиксация правонарушения аппаратом имеющим функцию автоматического контроля и видеофиксации правонарушения. Из совокупного смысла части 3 ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ следует, что назначение административного наказания в виде штрафа при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возможно лишь в случае, если само правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При этом, при возбуждении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и направляется правонарушителю вместе с результатами полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств по почте заказным почтовым отправлением.
Поскольку в случае с Игнатенко фиксация административного правонарушения происходила не в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении был составлен с его участием и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению также с его участием, то положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ не применимыми.
Доводы представителя Игнатенко о том, что производстве дела мировым судьей были нарушены права Игнатенко, ему не разъяснялось его право на отложение судебного разбирательства в связи с необходимостью иметь защитника, не принимаются судом во внимание как не соответствующие действительности.
То обстоятельство, что мировым судьей не дана оценка представленным в дело доказательствам – фототаблице, не имеют правового значения при разрешении жалобы, поскольку на квалификацию действий Игнатенко никоим образом не влияют, при этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей Игнатенко не оспаривал факт того, что на фототаблице изображена автомашина под его управлением
Таким образом суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в отношении Игнатенко Г.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова