РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июня 2011г. | г. Улан-Удэ |
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Стецура Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 01 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении гр.Стецура Т.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Стецура Т.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу недоказанности обстоятельств, а также в связи с имевшими место процессуальными нарушениями при оформлении самого правонарушения, так и во время ведения судопроизводства мировым судьей Григорьевой.
В настоящее судебное заседание Стецура Т.С. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной ей лично помощником судьи Колесовой Е.А. 23.05.2011г. в 10час.35мин. по тел.89025650491. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
До начала судебного заседания от Стецура Т.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, суд по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Стецура Т.С.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2011г. около 14 часов 00 минут находясь на ул.Ленина в г.Улан-Удэ Стецура Т.С. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении незаконного пикетирования, оказала физическое сопротивление, приковывала себя наручниками к дверям здания, хватала форменную одежду, пыталась ударить, оскорбляла сотрудников при доставлении в УВД, тем самым, оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются не только протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2011г., но и исследованными в суде другими доказательствами - рапортом УУМ УВД Захарова Ю.А., объяснением Стецуры Т.С, рапортом ИСП роты ОБППСМ УВД по г.Улан-Удэ лейтенанта милиции Цыденова Т.Т., объяснениями свидетелей Орловой В.П., Чистяковой А.В., которыми опровергаются доводы автора жалобы о том, что ее действия были ответной реакцией на спровоцированные действия сотрудника милиции Захарова.
Доводы Стецуры в жалобе о том, что мировой судья вначале отказывала в регистрации ходатайства Стецуры об отложении дела, а затем удовлетворила ее требование, несмотря на то, что она отказалась от участия в данном судопроизводстве, от пояснения своей позиции судье, силой удерживалась в кабинете судьи, в связи с чем не могла заявить отвод судье, суд находит не обоснованными и не влекущими отмену принятого постановления. Из материалов дела видно, что ходатайства Стецуры об отложении дела и об отводе мировым судьей были рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке, о чем вынесены соответствующие судебные постановления.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Стецуры Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, потому обжалуемое постановление суд находит вынесенным мировым судьей законно и обоснованно и оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 01 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении гр.Стецура Т.С. оставить без изменения, а поданную жалобу Стецура Т.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>я