Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ в отношении Разживина Н.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от 29 декабря 2010 года у с т а н о в и л: обращаясь в суд с жалобой Разживин указал, что 20 апреля 2011 г. мировым судьей ему было вручено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 700 руб. за самовольное занятие земельного участка площадью 10 кв. м. Он не согласен с постановлением, так как основания, по которым оно вынесено, не соответствуют действительности - участок, о котором идет речь, не имеет к нему никакого отношения, он примыкает к земельному участку №, принадлежащем А., на участке расположено здание магазина с подсобными помещениями, так же принадлежащего А., здание магазина перестроено из подсобных помещений, возведенных ранее прежним владельцем земельного участка №. В 2004 году А. получила разрешение Комитета по строительству на переоборудование подсобного помещения под магазин и объект был принят государственной комиссией. Вход в магазин выполнен с северной стороны с ул. Лазурная, в виде открытой веранды с козырьком от дождя. В конце 2010 г. в целях защиты входной двери от промерзания открытая веранда была зашита досками. При этом площадь земельного участка под магазином не изменилась, она осталась такой же, какой была 12 лет назад у прежнего владельца. Комитет по управлению имуществом при согласовании Управления архитектуры вынесли решение об утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка для обслуживания жилого дома. На основании решения КУиЗ № СР 1209 т 16 декабря 2010 г. производится межевание дополнительного земельного участка с постановкой на кадастровый учет и регистрацией в собственность Р. (бывшей А.). В связи с указанным просит отменить постановление об административном наказании от 29 декабря 2010 года и дать возможность Р. закончить оформление дополнительного земельного участка в законном порядке. В судебном заседании заявитель жалобы Разживин Н.И. на отмене постановления по делу об административном правонарушении настаивал, поясняя, что он не является пользователем земельного участка. Прилегающий участок занят постройками, принадлежащими А. (Разживиной). Также и дополнительно занятые 10 кв.м. находятся под принадлежащим ей магазином. Магазин был возведен бывшим собственником участка Д. назначение постройки было иное. Ни он ни его супруга сами самовольно земельный участок не занимали, постройки не возводили. Он будучи супругом Р. действительно построил на земельном участке в 10 кв.м. навес к имеющемуся строению, однако это имущество не является совместно нажитым, т.к. и магазин и пристрой к нему возведены в период когда он в браке с А. – Р. не состоял. Полагает, что нет оснований полагать, что он самовольно занял участок, он на него не претендует, т.к. это собственность его супруги, которая в настоящее время права на магазин оформляет. Постановление от 29 декабря 2010 года он не получал, иначе он бы давно обратился в суд с жалобой, бывает что почтальон просто перебрасывает почту через забор, тем и может объяснить не вручение ему отправления. Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменных возражений на жалобу Р., представитель указал, что Р. является супругой заявителя жалобы и пользуются они своими земельными участками как совместным имуществом. Земельный участок занят активными действиями Разживина – он построил забор и постройки. Сведений о том, чтоб собственником магазина является А., не имеется, таких сведений в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано Выслушав Разживина, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе граждан за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства от 3 ноября 2010 года установлено, что Разживиным самовольно занят земельный участок площадью 10 кв.м. на котором он возвел пристрой к магазину. Из материалов административного дела следует, что Разживин Н.И. является собственником земельного участка №. Собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> является его супруга Р. (ранее А.). К участку Р. прилегает, занятый самовольно возведенным строением (магазин) земельный участок площадью 292 кв.м. Как следует из представленных в дело доказательств указанный участок предоставлен Р. на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ от 16 декабря 2010 года для обслуживания жилого дома Р., расположенного в <адрес>. Также из представленных в дело доказательств следует, что владельцем возведенного на указанном участке магазина, к которому и построен пристрой, является Р. Оценив в совокупности установленные судом обстоятельства, суд считает, что административное дело в отношении Разживина Н.И. должно быть прекращено, поскольку выводы должностного лица о наличии в действиях Разживина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ являются не обоснованными. Факт использования участка именно Разживиным не установлен, т.к. ему не принадлежит здание магазина к которому им возведен пристрой, при этом факт возведения постройки на не используемом именно им участке не влечет административную ответственность лица, который фактически не использует участок. Доводы изложенные в письменном возражении представителя Управления Росреестра по РБ о том, что земельный участок используется супругами на равных правах, ничем не подтвержден, потому не принимается во внимание. Руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5 и п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Бурятия от 29 декабря 2010 года по административному делу в отношении Разживина Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова