Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ивановой Е.С. на постановление Министерства финансов Республики Бурятия от 05 апреля 2011 года у с т а н о в и л: обращаясь в суд с жалобой Иванова Е.С. указывает, что не согласна с постановлением о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку в ее действиях отсутствует противоправность поведения. На участие в аукционе ИП <данные изъяты> подал заявку, которая не соответствовала требованиям закона – а именно в том заявки не была подшита необходимая и входящая в перечень документов опись, в связи с чем заявка ИП И. подлежала отклонению. В судебном заседании Иванова Е.С. пояснила, что вины в совершении правонарушения не имеется, т.к. ранее они всегда признавали такие заявки, к которым не подшита опись документов, не соответствующими требованиям закона. В настоящем случае, заявка ИП И. также не была подшита в том. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ее действия соответствовали закону. Представитель Министерства финансов РБ Танхаев С.П., действующий по доверенности, возражал против доводов заявителя жалобы, пояснив, что постановление в отношении Ивановой принято законно и обоснованно, т.к. комиссия рассмотрев заявку, отклонила ее по формальным обстоятельствам, а именно потому, что имеющаяся опись документов прилагаемых к заявке, не была подшита в том заявки. Представитель прокурора Октябрьского района гор.Улан-Удэ Шмакова Н.А. также возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что действия Ивановой, как члена комиссии не законны. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Из постановления заместителя председателя Комитета финансово-бюджетного надзора – начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ от 05 апреля 2011 года по административному делу о привлечении к административной ответственности Ивановой Е.С. следует, что Ивановой, являющейся членом аукционной комиссии <данные изъяты> по проведению открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения, ремонту системы отопления, устройству покрытия стадиона, ремонту ограждения, земене электропроводки, замене деревянных лестниц, капитальному ремонту пищеблока, помещений, допущено нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в том, что единая комиссия неправомерно отказала в допуске ИП ФИО3 к участию в аукционе, мотивировав отказ несоответствием представленной заявки на участие в аукционе требованиям п.2.2 ст. 35 ФЗ Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Исследовав в совокупности материалы административного дела, суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к правильному выводу о наличии в действиях Ивановой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации. Так, отказ в допуске к участию в торгах возможен только по основаниям, указанным в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, перечень которых имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. Должностным лицом Минфин РБ верно установлено, что поданные на участие в аукционе заявки ИП ФИО3 соответствовали требованиям аукционной документации и лишь по формальным обстоятельствам указанные заявки были отклонены. То обстоятельство, что заявка ИП И. не соответствовала закону поскольку опись документов, содержащихся в заявке не была подшита в том заявки, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям. Действительно в соответствии с п.2.2. ст. 35 названного выше ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов. Однако ни одним нормативным документом не предусмотрено, что опись документов должна быть подшита в прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью том заявки (что имело место быть в заявке ИП И.) или прилагаться к нему. При этом та же норма права указывает на недопустимость устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя Министерства финансов РБ и представителем прокурора Октябрьского района гор.Улан-Удэ, что нарушение прав участника аукциона – ИП И., имело место быть. Таким образом, судом каких-либо обстоятельств, влекущих отмену постановления по административному делу не установлено. При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судом установлено, что постановление вынесено органом, компетентным рассматривать дела данной категории, анализируемое постановление соответствует закону по существу, вынесено в соответствии и с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, также органом принявшим решение обсуждены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность лица, привлекаемого к ответственности, наказание в отношении Ивановой назначено в пределах санкции ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ. Судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Ивановой деяния, однако Иванова настаивала на рассмотрении жалобы по существу, полагала, что в данном случае нельзя признать ее деяние малозначительным, поскольку отсутствует состав правонарушения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Ивановой Е.С. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя председателя Комитета финансово-бюджетного надзора – начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ от 05 апреля 2011 года по административному делу о привлечении к административной ответственности Ивановой Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова