Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22 июня 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Акимовой ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Акимова обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи от 13 мая 2011 года, указав, что она не согласна с постановлением суда, признавшего её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, т.к. в суд 27 апреля 2011 года она пришла по повторному вызову судьи, ранее уже являлась в суд, проходила к судье и не предъявляла при том никаких документов и кроме судьи их у нее никто не спрашивал. Её личность судьей была установлена, в деле осталена копия паспорта. 13 мая 2011 года ее остановил один из судебных приставов и попросил предъявить документы, она пояснила, что их у нее нет и что ее личность установлена судьей. Он вновь потребовал документы, которые она представить не могла, т.к. их у нее с собой не было. Полагает, что в ее действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения, она не нарушала деятельность суда, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить судебное производство. В судебном заседании Акимова В.В. суду пояснила, что после того, как она объяснила судебному приставу о том, что ее личность была уже установлена судьей 4 судебного участка Григорьевой и в деле имеется копия ее паспорта, он заходил к судье и секретарю выяснял этот вопрос и тем не менее выйдя от судьи, сказал, что составит в отношении нее протокол об административном правонарушении. Представитель Акимовой В.В. – Кулипанова Н.Н. действующая по доверенности, также настаивала на отмене постановления, поясняя, что каких-либо действий нарушающих установленные в суде правила, Акимова не совершала, не представление ею документов таковыми не являются. Если бы судебный пристав предложил ей покинуть помещение, она бы подчинилась требованию, т.к. паспорта у нее с собой не было, а она подошла к судье по времени, на которое было назначено судебное разбирательство и возможности поехать снова за паспортом не было. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года следует, что 27 апреля 2011 года в 15 часов 20 минут в здании мировых судей Советского района гор.Улан-Удэ, расположенном в гор.Улан-Удэ, ул.Куйбышева, 18, Акимова на требование судебного пристава предъявить документ удостоверяющий ее личность, отказалась. После разъяснения Акимовой Правил установленных в суде, Акимова все также отказалась предъявить документ, удостоверяющий её личность. Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 13 мая 2011 года Акимова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако, суд полагает, что указанное выше основание – невозможность представить документ удостоверяющий личность гражданина в здании суда, не является основанием для признания её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании (суде) специально урегулированы процессуальными нормами, а именно положениями ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ. Факт же нахождения гражданина без документов в здании суда не может являться нарушением процессуальных норм. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении Акимовой прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 4-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Акимовой ФИО6 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ отменить. Прекратить производство по административному делу в отношении Акимовой ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова