РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 июня 2011г. г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Будаева Б.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Будаев Б.Б. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 20 мая 2011г. По мнению заявителя, незаконность и необоснованность обжалуемого постановления состоит в нарушении норм административного законодательства в части ненадлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, не выяснения судом вопросов виновности лица. В судебном заседании Будаев Б.Б. поданную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил обжалуемое постановление отменить и возвратить материал на новое рассмотрение. Суду пояснил, что о рассмотрении его дела 20.05.2011г. он знал, протоколы и расписки, которые ему давали сотрудники, он подписал, не ознакомившись с ними внимательно, копии документов ему не выдавали, повестку о вызове в суд также не выдавали. Он ждал, что ему придет из суда повестка, о рассмотрении дела в его отсутствие узнал недавно. Не считает себя виновным в совершении правонарушения, так как не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Просил жалобу удовлетворить. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Будаева по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ, от 20 мая 2011г. Будаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Из протокола по делу об административном правонарушении от 10.05.2011г. следует, что Будаев Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> в г.Улан-Удэ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, гос.номер №, находясь в состоянии опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние опьянения путем применения прибора АLKOTEST 6810. Объективно факт нахождения Будаева Б.Б. в состоянии опьянения подтвержден результатом проведенного обследования, в соответствии с которым обнаружено 0,33мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения обследования -08час.57мин. Из Акта следует, что с результатами освидетельствования Будаев согласился, что подтверждается его подписью в Акте. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно привлекла Будаева Б.Б. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Будаев Б.Б. был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской на листе дела 11, представленной органом ГИБДД. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Как установлено судом, к моменту рассмотрения дела – 20.05.2011г. к 10 час. 00мин. ходатайства от Будаева Б.Б. об отложении дела в адрес мирового судьи не поступало. Между тем, норма, указанная в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ – наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела от самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является императивной, следовательно, соблюдение такого правила обязательно. При наличии данных о надлежащем извещении Будаева Б.Б. о разбирательстве дела, и, при отсутствии от него ходатайства об отложении дела к моменту его рассмотрения, у суда нет оснований приходить к выводу о незаконности принятого постановления. Таким образом, факт нахождения водителя Будаева Б.Б. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, уд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с учетом значимости совершенного деяния, как общественно опасного. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 20 мая 2011 года в отношении Будаева Б.Б. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты>я