Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 июня 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Афанасьева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Афанасьев А.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 05 мая 2011года. В суде Афанасьев А.В. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в тот день ехал по Агинскому тракту, был небольшой подъем. Впереди медленно ехал автобус, после он остановился, и что бы избежать аварии он выехал на полосу встречного движения. После его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что он выехал на полосу встречного движения. Однако через некоторое время он вновь был в командировке в то же месте и увидел, что там нет сплошной полосы. Его представитель по доверенности Цыбикжапов О.С. также поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Афанасьева состава административного правонарушения. Свидетели М и К суду пояснили, что в тот день находились в машине под управлением Афанасьева. На дороге был небольшой подъем, а впереди медленно ехал автобус, после автобус остановился, и что бы избежать аварии Афанасьев выехал на полосу встречного движения. После машина была остановлена сотрудниками ГИБДД, пояснившими, что Афанасьев пересек сплошную линию. Они вернули на то место и обнаружили, что сплошной линии на том участке дороги нет. Изучив материалы дела и представленную видоезапись, выслушав участников процесса и свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления по делу. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1*. ( п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года 318) Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 05 мая 2011 года Афанасьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Афанасьев А.В., управлявший транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46минут в <адрес>, в нарушение дорожной разметки п.1.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу проезжей части дороги предназначенную для встречного движения. Совершение Афанасьевым А.В. настоящего административного правонарушения подтверждено материалами дела (схемой происшествия, рапортом). Пояснения Афанасьева о том, что он не пересекал сплошную линию разметки, судом не принимаются, поскольку он не оспаривал данный факт ни в период рассмотрения дела у мирового судьи, ни в период составления протокола. Так, в протоколе Афанасьев указывал, что совершил объезд автобуса, т.к. он двигался со скоростью 30 км/час, а возможности объехать справа не было. При этом, ранее Афанасьев не указывал на то, что впереди идущего транспортного средства останавливалось. Со схемой произошедшего Афанасьев согласился, о чем имеется его подпись. Наличие понятых при составлении схему законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд критически относится к пояснениям Афанасьева данными им в настоящем судебном заседании. В связи с чем, пояснения свидетелей о том, что Афанасьев не пересекал сплошную линию разметки, судом не принимаются. Кроме того, свидетели дали разные пояснения в части, где именно произошел объезд автобуса. Так, свидетель М пояснил, что обгон произошел в начале подъема, а свидетель К указала, что обгон был в середине подъема. Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что во время когда Афанасьев общался с сотрудниками ГИБДД, то они вернулись на место обгона и обнаружили, что там нет сплошной разметки. Тогда непонятно почему они не сообщили Афанасьеву о данном факте, при этом Афанасьев суду пояснил, что о том, что о том, что в месте обгона отсутствовала сплошная линия он узнал при следующей командировке. При наличии таких противоречий, суд принимает пояснения Афанасьева в протоколе и имеющуюся в деле схему, как надлежащие доказательства по делу. Представленная видеозапись также не подтверждает факт не совершения Афанасьевым правонарушения, поскольку просто отражает дорогу. Оснований для переквалификации действий или снижения наказания у суда не имеется. Иные доводы Афанасьева не могут быть приняты судом как не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Афанасьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.В. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.В. Цыбикдоржиева